因此,我建議對曾蔭權的回應應該是「非誠勿擾」,用香港人的話就是「混吉免問」。具體點說,就是余若薇和泛民的回應是,要電視直播辯論可以,但必須要有兩個先決條件:
- 政府要作出承諾,在曾余電視直播辯論後,政改方案仍然有被大幅修改間的可能。
- 在辯論和表決之間,要有一個月的時間,容許政府有時間修改方案,民間也要有時間討論修改了的方案。
若政府不答應以上條件,則辯論只是戲一場,不值得參與。
這其實是「將計就計」,化「被利用」為「主動出擊」。由於現在市民熱切期望看這一場辯論,而且以上兩點要求合情合理。這一個回覆將會對政府做成重大的政治壓力。
對泛民來說,這一個回覆有百利而無一害。分析如下:
如果政府拒絕答應,則這場辯論就成了明證,政府根本沒有誠意去回應 500,787 名市民通過選票在五月十六日所表達的強烈聲音「盡快落實真普選,廢除功能組別」。雖然辯論因此拉倒,但清楚映照了政府的虚偽和對民意的漠視,對下一階段的工作可能更有利。泛民也免去了被人利用。
如果政府答應上述要求(即使只是虚情假意的敷衍),則起碼幫泛民在政府「鐵板一塊」的態度上打開了缺口一個。再用辯論内外的各種攻勢,使更多市民明白政府的方案有多麼爛,從而爭取真正的政治改革。
非誠勿擾,混吉免問!
注:請在 facebook 上按「喜歡」(Like) 支持本建議:連結
-- 完 --
2 則留言:
一個星期足夠與否見仁見智,當年田北俊正是在七一的一星期後辭去行會成員一職令廿三條惡法無法通過。
我認為那五十萬選票已經變質,長毛近日繼續將變相公投失敗的責任狙擊同屬泛民的普選聯,並謂公社盟方有"最新"的民意授權。不是說過今次補選是選議題不選人嗎?我投票是投給真普選,而非公社盟!
希望銳華兄也就此發表一下意見。
"Lee" 我有兩點想回應:
作者的建議是用來回應辯論邀請的策略.目標是向政府爭取一個更民主的方案. 這和反對通過廿三條完全不同,分析如下:
1. 廿三條經過長時間討論,反對通過是社會上的共識
2. 根本無須時間去討論一個替代廿三條的新方案,不能與政改作比較
另外,補選議題是:廢除功能組別,盡快落實真普選。普選聯不反對增加功能組別議席,受譴責是應該的.
發佈留言