2010年1月25日星期一

起來!不願做奴隷的人們!

起來!不願做奴隷的人們!。。。把我們的選票投給我們心中的方案!
民主進程到了,最危險的時候,每個人都被迫投出最神聖的一票!
起來!投票!投票!
我們萬眾一心,冒著反智的打壓前進!
冒著反智的打壓前進!前進!前進!進!

後記:我寫詞時並沒有想好歌名。但現在我想也許可以叫《義勇港
人進行曲》。(《公投曲》也 Okay 。僅提供多一選擇給大家參考。)

另:Another variant could be this

起來!不願被 佔便宜 的人們!
把 我們的 選票投給我們 心中的方案!
民主進程到了,最關鍵 的時候,
每個人都被迫投出 最神聖的 一票!起來!投票!投票!
我們萬眾一心,為著 民主的 理想,投票!
為著 民主的 理想,投票!投票!要!

This one would be less confrontational and may appeal to more people. What do you think?

2010年1月23日星期六

公投不是洪水猛獣

今日我們所知的紐約市(指其城市定界而言),其實也是經過當時(1894年,我清光緒年間)有關地區人民公投確認的.

以下為 Wikipedia 對該段歷史的描述.

http://bit.ly/5Rs5Np

公投倡議書(原刊於紐約時報 Oct 16, 1894)

http://bit.ly/4Dcldn

公投結果(原刊於紐約時報 Dec 15, 1894)

http://bit.ly/7f7CWS

人民作為持份者(stakeholders),自己决定影響自己的政策,有何問題?

紐約居民 116 年前已經可以公投决定自己的命運; 今天的香港,肯定比當時的紐約更先進,市民的教育程度更高,資訊更加流通。香港人將會有機會進行變相公投了,您會珍惜這個機會嗎?

2010年1月4日星期一

言論自由、香港特色;細心保護、人人有責


「香港電台:履行公共廣播機構的新使命」公眾「諮詢」文件

意見書
── 李銳華

隨著中國經濟不斷發展,國內大城市生活水平不斷提高,面對眾多的競爭對手,香港怎樣才能保持自己的地位,不致淪為一個二等城市?我認為,首要的,是要認清並保護香港的特色和優勢。

而香港的特色和優勢,正是香港的社會文化和人們的思想習慣──自由,人權,法治,公民意識,公德心,廉潔奉公,專業精神等。

鄧小平說過:「共產黨是駡不倒的!」但是,中國的領導人言行並不一致,事實上,共產黨是不許人駡的。明證之一,就是主張温和改革的劉曉波,也落得一個十一年的牢獄之災。香港是不是也要變成這樣?

在中國,資訊的自由流通,被政府視之為洪水猛獸,必須嚴加控制。中國政府花了很大的氣力,建立中國的互聨網防火萬里長城,網民要瀏覽境外的網站,即使不是甚麼對中國有敵意的機構,而只是主流媒體如BBC、香港明報、香港電台、甚至只是Web 2.0 的群眾「聚腳地」如 facebook , Twitter, YouTube,網民也要先看了長官的意志,得了防火長城的批准,才有可能如願。香港是不是也要變成這樣?

國內的新聞言論自由,嚴重滯後於香港和世界先進社會的水平。先且不說政府對新聞出版事業管得死死的;用公帑經營的,更只是「官方喉舌」,並不敢對政府和長官們有甚麼批評或監察。香港是不是也要變成這樣?

對於上述三個問題,香港政府的行政機關「曾班子」的官員們,一定會給予否定的答案。但是,「聽其言,觀其行」。曾班子的實際行動,郤似乎是在向社會發出訊號,要香港的言論新聞資訊自由,向着中國內地的低水平進發。用流行的潮語來說,就是「降呢」!

曾班子對香港電台前途的處理方法,正是最好的例子。世界潮流,公共廣播都是由法定的獨立的公共廣播機構提供的(在美國,更加有法律明文禁止行政部門轄下的「美國之音」對美國國民進行廣播。)。在香港,香港電台長期存在身份的困擾。結果,曾班子有膽量提出要檢討香港電台的前途,郤無勇氣為之下一個公正的結論。最後的結論似乎是「打回原型,一切不變;再送一刀,放君面前」。(刀者,是指建議中的「顧問委員會」)。

連原本答應了會進行的公眾諮詢,也只落得一個似乎已經先有了結論的「公眾諮詢」。筆者不知這次曾班子到底有多大誠意聆聽公眾的意見,無論如何,僅提供以下意見作為回應:

  1. (就第 2.7 段的回應)香港公共廣播機構的公共目的,應包括「以不偏不倚的專業新聞角度,監察社會上有權有勢的不同力量,包括政府裡的行政、立法、司法三個機關和社會上的政黨、大商家和大財團等。」
  2. (就第 1.3 段的回應)如上所述,香港的公共廣播機構的監察對象,也包括了香港政府之中的行政機關。所以,機構不應聽令於行政機關,更加不應是行政機關下的一個政府部門。
  3. (就第 1.3 段的回應)香港電台雖然目前是一個政府部門,但長期以來秉承了西方資本主義民主國家(尤其是英國 BBC )的公共廣播傳統,加上得一紙架構協議的微弱保護,勉強算是一個文化上(而不是財政上,也不是制度上)的公共廣播機構。公信力高,節目得到香港市民欣賞和信任。故此,香港將來的法定獨立公共廣播機構,最適宜由香港電台轉型而成。
  4. (就第 3.16 段的回應)筆者認為建議中的顧問委員會的,其成員由行政長官委任,其客觀效果是會提供了方便,讓行政機關得以干預公共廣播機構的新聞編輯自主,這將會有損於社會公益。筆者反對成立。
  5. (就第 4.5 段的回應)如前所述,香港的公共廣播機構的監察對象,也包括了香港政府之中的行政機關。因此,兩者之間應該有一道防火牆,而不是一扇紙門窗。建議中的約章,威信不高,效力微弱。筆者建議,公共廣播機構必須嚴肅地立法成立,機構在運作上不單有獨立穩定的財政來源,也要向一個以民主方式產生的(而非由行政長官委任的)董事會負責,以體現對公眾的問責。這樣才能發揮最大的社會效益。

曾班子中的上下政府官員,本身也是「飲著香港水」長大的。理應深明內地與香港的文化差異,也應能尊重香港特色和優勢之所在。住前看,香港要成為中國的一個開明開放的先進城市,還是要成為一個落後封閉的二等城市?希望他們能謹慎選擇。

── 完 ──

意見書提交人:李銳華
提交日期:2010 年 1 月 4 日