[An English version follows. ]
作為「粉紅色炸彈」的接受人，傳統以來我們無法影嚮主人家把不環保的魚翅從菜單上拿走。即使我們到時在現場冒着大不諱拒絕進食，也於事無補。。。
同時，香港人大都心裡明白，參加囍宴其實是「用者自付」的。我們做的「人情」，其實正是整個「囍宴經濟圈」背後的經濟火車頭！
既然如此，何不釜底抽薪？因此小苐成立了一個 facebook 群組，倡議大家表明，如囍宴菜單上有魚翅這道菜，我們會把「人情」打七折，餘款捐給環保團體。
facebook 專頁 (開放加入)
facebook 群組 B (停止新會員加入)
facebook 群組 A (停止新會員加入)
網上聯署（開放）
只要多人嚮應，慢慢地必會把舊思想改變過來，使人們明白：
宴會上沒有魚翅不會沒有面子；相反，有了魚翅才會失禮客人。
一人出一分力，為我們的下一代保留一個美好的地球！
請廣邀您的朋友參加。
（按：頁首的照片請見香港《蘋果日報》2010 年 3 月 6 日報導《小鯨鯊慘被生劏魚鰭 菲島潛水睹悲劇 浸大女助理教授落淚》。見者心酸。）
－－ 完 －－
English Version
Cut Gift Money for Shark Fin Banquet
As banquet goers, traditionally we could not affect the hosts on their menu choices -- even if they decided to serve shark fin soup, which has dire environmental consequences for the sharks and ourselves.
At the same time, we all understand we the banquet goers are the true financiers of the banquets -- we pay for our own meals in the name of "gift money" in the red envelops.
As such, if we concern about our environment, why don't we just "follow the money" and make a change at the source ?! I suggest that we pledge to cut our gift money -- by 30% -- if we know in advance that shark fin soup will be served in the banquets. We will also pledge to donate the balance to organizations that are promoting the well being of our environment.
Facebook Community Page (Open)
Facebook Group B (Stop adding)
Facebook Group A (Stop adding)
Online Petition (Open)
I believe if there are more people making the same pledge, we can signal our distaste of shark fin soup to all the banquet organizers, and slowly we will turn the tide on the problem of excessive shark finning.
Let's work together -- for ourselves and for our future generations. Together Yes We Can !
Please invite your friends to participate.
(Note: the picture was from a news report from Apple Daily of Mar 6, 2010 . It serves as a testament on the barbaric side of the shark finning industry.)
-- The End --
採訪聯絡 （美國東岸）1-908-463－９０１５
Media Contact：（US Eastern）1-908-463－９０１５
支持者數字 Supporter Numbers：滾動式報告 Running Updates
有關的傳媒報導與評論 （順時序排列）： Media Coverage and Comments (chronological order)
蘋果日報頭條 (2010-04-06) PDF 檔案：
頂頁
頭條：拯救鯊魚 網民起義－－抵制婚宴食翅人情做七折
二條：改變傳統－－「嚟飲唔係為咗碗翅」
相關：港人是鯊魚頭號殺手
香港電台：千禧年代 (2010-04-06) 論題三： 群組倡＂魚翅婚宴。人情七折＂ (約於節目 00:40:00-01:00:00)
The Standard (2010-04-07) Shark's fin campaign hits newlyweds where it hurts
CNN Go (2010-04-07) Very hot Facebook group: 'Cut gift money for shark fin banquets'
(UK) The Independent (2010-04-08) "Hong Kong gets behind shark fin Facebook campaign": link
蘋果日報 (2010-04-08) PDF 檔案：
花膠燕窩代替，大方得體又保育， 80 後新人響應無翅酒席
881903.com: 親切的金子 (2010-04-08): 魚翅婚宴。人情做足
RTHK's The Pulse (TV program) (2010-04-09) Against Shark Finning
蘋果日報專欄 (2010-04-10) 林夕：魚翅的祝福 (PDF 檔案)
香港電台：頭條新聞（電視節目） (2010-04-10)：唯獨你是不可取替？ (接：於檔案中約 04:08 開始)
香港電台：全民格價(2010-04-12):綠色消費:魚翅婚宴、新郎哥 Kenny、 WWF 潘婉堯
都市日報: (2010-04-14):余若薇 綠色公民 婚宴，七折人情
健康生活台(香港有線電視 27 台) (2010-04-14):今日:魚翅婚宴。人情七折
CSR Asia (2010-04-14): No shark fin soup in the menu please!
Green Radio 青台：動物無家處處家 (2010-04-15): 魚翅婚宴。人情七折
HK Magazine (2010-04-16): Feature: Clement Lee
明報 (2010-04-18)：張堅庭：星級爸爸﹕唔該，我要碗仿翅
無線電視翡翠台 2010-04-18 晚間新聞 (6:30 pm and 11:30 pm) 食魚翅會吸收大量重金屬 (Youtube 重温)
蘋果日報 (2010-04-22) 魚翅商登廣告反擊罷吃行動
團體斥短視 促市民改食環保海鮮: 蘋果網站 ｜ PDF 檔案
香港電台：「自由風自由 Phone 」 (2010-04-23)：話題三：魚翅行商會登廣告反擊罷吃行動
東方日報 (2010-04-27)：口下留情 網站 | 圖像 (JPG)
東方日報 ON.TV(2010-04-28): 夏威夷開先例禁絶魚翅冀阻殘殺鯊魚
香港電台：「講東講西」(2010-04-29)：馬恩賜、文達華、鄧達智、潘婉堯：禁吃魚翅
蘋果日報 (2010-05-03)：「不要魚翅」擴展至學校餐宴：網站 | PDF
都市日報 (2010-05-03) ： 無翅母親節：網站
明報 (2010-05-06)：12食肆推無翅宴菜式 每席捐100元保育鯊魚：連結
香港寛頻 (2010-05-07) ：酒褸無翅宴 響應減捕鯊：視頻
星島日報：副刊 (2010-05-13)：護鯊逼切 —— 勿當「翅」客：連結
鳳凰衛視 (2010-05-15)：鯊魚遭殘殺，港人網上發起護鯊行動：視頻
蘋果日報 (2010-05-31)：新世代反傳統 食魚翅變老套：蘋果網頁 | 轉載網頁
－－ 完 －－
文章
16 則留言:
非常支持!!!
建議事先將那三折的人情捐到「世界自然基金會」等有參與護鯊的慈善組織，讓主人家知道人情被打折的緣由。
的而且確，現在大部份的喜宴，即使新人希望不要魚翅菜式，也多數遭到很大的壓力，很少是能成功爭取到的．有朋友成功爭取，有朋友用西式婚宴去迴避．將要結婚的朋友，我也會嘗試勸導取消魚翅菜式，但面對家人極反對也不是容易實行的．
至於搞環保是否很清高這種想法，我相信大部份支持環保的人也不會這樣想，他們只會覺得自己破壞地球太多，想盡一點綿力及責任去減少破壞．
至於幾多折，這只是一個群組標題，這根本不是重點．各人大可以隨自己心意，就算只是減十元，將捐款收據一起交給新人，也都可以傳遞這訊息．只要有心，每個人也可以有一套自己的做法．
Circle
的而且確，現在大部份的喜宴，即使新人希望不要魚翅菜式，也多數遭到很大的壓力，很少是能成功爭取到的．有朋友成功爭取，有朋友用西式婚宴去迴避．將要結婚的朋友，我也會嘗試勸導取消魚翅菜式，但面對家人極反對也不是容易實行的．
至於搞環保是否很清高這種想法，我相信大部份支持環保的人也不會這樣想，他們只會覺得自己破壞地球太多，想盡一點綿力及責任去減少破壞．
至於幾多折，這只是一個群組標題，這根本不是重點．各人大可以隨自己心意，就算只是減十元，將捐款收據一起交給新人，也都可以傳遞這訊息．只要有心，每個人也可以有一套自己的做法．
禮金的意義, 是對新人的祝賀 (或者是回補新人的龐大支出).
新人叫翅, 一來是酒家的 default 菜單, 二來有的確有人想吃.
你們有很多更好的方法表達 :
1. 託主人家叫酒家減一份翅
2. 見公司 7 x 24 的開冷氣, 返工返七折時間
3. 以後唔去賣翅的酒家吃, 以後唔去幫襯賣豹皮的製品的名店, 例如 Gucci
4. Propose 政府禁吃翅
不知道發起人是無知, 定係偽善, 定係未食藥, 總是要拿在破產邊緣的新人們開刀.
這個問題不只是環保，而是食到一個物種絕種，不單止無良，而且更禍害下一代。（食物鏈失衡，不只是沒有了一種生物，而且更牽起連鎖效應，詳請請參閱中學生物，或IS，或小學健教教科書。)
重點是，人人結婚食翅，是因為約定俗成的規定。主人家未必喜歡食翅，親戚沒有翅食未必反枱（親戚沒有翅食反枱也不是一件很尊重主人家的行為），一切都只是俗例。要是有聲音有行動，將來有魚翅的婚宴就有機會減少，鯊魚就有一線生機。
新人支出問題，無翅的婚宴成本是不是比較低呢？我不是酒樓員工，沒法評論，但我知道，魚翅是一種貴價的食材。
我覺得這行動不是扮清高或很激動，這只是作為一個人，應該做一點事來阻止地球上一種生物被食到絕種。
這個問題不只是環保，而是食到一個物種絕種，不單止無良，而且更禍害下一代。（食物鏈失衡，不只是沒有了一種生物，而且更牽起連鎖效應，詳請請參閱中學生物，或IS，或小學健教教科書。)
重點是，人人結婚食翅，是因為約定俗成的規定。主人家未必喜歡食翅，親戚沒有翅食未必反枱（親戚沒有翅食反枱也不是一件很尊重主人家的行為），一切都只是俗例。要是有聲音有行動，將來有魚翅的婚宴就有機會減少，鯊魚就有一線生機。
新人支出問題，無翅的婚宴成本是不是比較低呢？我不是酒樓員工，沒法評論，但我知道，魚翅是一種貴價的食材。
我覺得這行動不是扮清高或很激動，這只是作為一個人，應該做一點事來阻止地球上一種生物被食到絕種。
各位知道自己在幹甚麼嗎？關婚宴新人甚麼事？
花膠代魚翅，則黃鰵魚不用保護？平價花膠需求大了，還不是一樣有絕種危機？問題全繫於酒席婚宴？神經病！難得新聞還極力報導，當今世上，只要佔領了道德高地，其他甚麼道理都沒人聽的了。
Timmy,
這次行動不是針對主人家。但主人家負責定菜，來賓負責付鈔。這次行動只是搞搞平衡吧了。
至於取代的菜式。我個人是不喜歡任何貴價的食物的。其中哪些對環境的破壊比較少？這要大家多提點意見了。 謝！
想問一下發表人擺左酒未? 當時擺酒係咪都冇用魚翅?
回應金子小姐對『魚翅婚宴。人情七折 』群組的言論：
本人看完金子小姐的blog ( http://www.881903.com/blog/front/blogdetail.aspx?postid=11223&blogid=205&source=tbar&page=4 ), 想在這邊回應一下：
１．「金子首先Declare﹐金子對吃魚翅抱中立態度﹐既不支持﹐亦不反對。金子尊重每個人有權選擇自己吃甚麼﹐穿甚麼。你喜歡吃樹皮﹖無問題。你喜歡吃牛鞭﹖隨便﹗」
回應：
發起『魚翅婚宴‧人情七折』這個運動，並不存在「有否尊重個人選擇食物的權利」這個問題，因為這個運動並不是針對個人權利，反倒是因為在婚宴中賓客通常沒有選擇菜單的權利，所以才有這個呼籲，希望能引起各未婚人士的關注。
當然，金子小姐這一段說話相信只是想表明自己對吃魚翅的立場而已，並未正式開始她對『魚翅婚宴‧人情七折』的反駁。
２．「以北京日吃5噸魚翅(年吃約1825噸)為例﹐香港婚宴罷吃魚翅可以幫到多少忙﹖還有上海﹑廣州﹑深圳﹑重慶﹑天津﹑南京....難不成它們也會罷吃﹖婚宴罷吃魚翅跟本就是杯水車薪﹐對濫捕鯊魚一點幫助也沒有﹐或可能更會令價格稍降﹐於是北京一天吃10噸翅。」
回應：
發起這個運動的人，當然知道憑一己之力，並不能一下子令全中國人都不吃翅，不過，同樣地，他也不會因為沒能影響全中國便不作為，我相信他是「動機導向」，而不是「結果導向」，我估計最初成立群組的時候他也沒預料到這個行動會影響多少人，就正如我們現在也沒人能預計這對將來的中國人有什麼影響，說不定終有一天中國人認為這是一個由香港傳上去的潮流，紛紛跟隨也說不定。舉個例說，以往內地人認為食物要叫到滿桌都是，然後吃淨很多才有面子，現在開始有內地人認為吃淨很多食物是浪費、是奢侈，不打包才沒面子，這是一個文明進步的轉變，無論如何都要有人開始做、開始宣揚才有機會成功。
３．「其實被濫捕的又豈止鯊魚﹖藍旗吞拿魚也差不多玩完了﹐但是板前壽司還不是每天排長龍﹖大家為什麼不罷吃吞拿魚﹖為什麼不搞個『板前壽司‧埋單七折』﹖說穿了﹐就是影響到自身利益﹐所以就不搞了。後生仔不吃翅﹐便打正旗號叫人罷吃。後生仔吃壽司﹐吞拿魚於是就絕種了。」
回應：
無可否認，為了自身利益出發的人有很多，吃魚翅有，吃吞拿亦有，但這跟『魚翅婚宴‧人情七折』是沒有衝突的。有人反對吃翅，有人反對吃吞拿，有人兩樣都反對，有人兩樣都不反對，難道沒有一併反對吃吞拿的就代表反對吃魚翅也不能嗎？金子小姐這一段說話，應該算是一些個人的想法，認為既然有人反對吃魚翅，也應該要有人反對吃吞拿，如沒有『板前壽司‧埋單七折』的群組存在，『魚翅婚宴‧人情七折』這個群組的存在都變得不合理了。
４．「還有蘇眉﹐大家知不知現在野生蘇眉已經很難很難找到五斤以上的了﹖因為給我們吃盡了﹐沒有啦﹗」
回應：
如果這個情況已發生，難道這是一件合理的事？在此金子小姐沒有發表她對「蘇眉論點」的立場，不過看語氣來推斷，她也不認為這是一件合理的事，那麼她發表「蘇眉論點」，反倒讓我認為她是在支持「反對吃魚翅」了。而假設她對此依舊沒有讚成或反對的話，「蘇眉論點」跟反駁『魚翅婚宴‧人情七折』群組是沒有直接關係的。
５．「想出『魚翅婚宴‧人情七折』這條橋的人叫人將餘下3成捐去保育機構。講笑咩﹖大家覺得會有人捐嗎﹖哈哈。食飽飯無事做坐在冷氣房叫人唔好食翅﹖如果無人食翅﹐靠捕獵鯊魚維生的漁民何以為生﹖你捐錢養人過世嗎﹖為了保護鯊魚﹐犧牲人類﹐這個邏輯真是高明到不得了啊﹗哈哈。」
回應：
關於這一段，本人認為金子小姐的邏輯都被自己的言論攪亂了。
第一：重申，我們沒有人能代表其他人說出「我會捐或我不會捐」的說話，跟上面第２點的回應同一道理，或許有人會捐，有人不會捐，這不在討論範圍。
第二：這個世界存在很多人類賴以維生的方式，說一個例子：在某些國家，有醫生為了賺錢，會把人的器宮切下來作販賣用途，雖然這是一個比較極端的例子，但如果單以「賴以維生」這四個字來作論點，兩者性質其實是一樣的。再說有些人可能會說：「販賣人類器宮是犯法的」，但有些國家也把捕鯊這個行為列為犯法，想必是因為認為有需要才立法吧？亦當然因為有反對聲音才有後來立法的結果。也許亦有人會說：「人類跟鯊魚不可相提並論」，到了這個層面的話，我只可以說這是個人的選擇了，所以才有人吃魚翅，有人不吃。不過如果硬把「漁民因此沒飯開」套到「反對吃魚翅的人」的頭上，這未免有點以偏概全了，也算是邏輯上的犯駁。
第三：針對金子小姐對「漁民生計」的這個論點，個人認為，她的想法未夠全面，要犧牲整個海洋生態的平衡來保護某小撮的漁民的生計，而如果海洋生態受到影響，最終受罪的也是人類而已。
６．「要令到捕獵鯊魚時漁民不會只割下魚旗﹐便需要為鯊魚其它部份derive value。令到漁民認為將整條鯊魚帶回漁港其實更能賺錢﹐才是正確的策略。」
回應：
現在討論的是「應否為一塊魚鰭而殘殺鯊魚」，而不是「如何能把整條鯊魚好好的利用」，現在面臨絕種的不是「鯊魚鰭」，而是為了吃長在魚身的魚鰭而連帶鯊魚都面臨絕種，再說，因為吃魚翅這個行為某程度上只是要滿足人類的虛榮心（尤其是中國人），並不是因為存在著某些很寶貴的價值，例如藥用價值之類，因此，人類才開始反思，應否為了一塊魚鰭而殺掉整條鯊魚，因為這不單是「不忍殘殺」的主觀因素，更是影響整個海洋生態平衡的客觀原兇。
７．「我想問問支持『魚翅婚宴‧人情七折』的人﹐到你自己擺酒時﹐你老爺奶奶堅持要食翅﹐你會如何處理﹖未結婚便和老爺奶奶嗌交﹖還是會不結婚﹖還是死死氣氣收7折人情out budget自己填數﹖需知道結婚擺酒主意最多的是雙方家長﹐為甚麼要punish無份話事的一對新人﹖」
回應：
第一：對於這個問題，我只能代表我跟老公回答：我是為了一個認為對的信念，克服我們所要面對的困難，這是個人的選擇，我因為認為是對的，所以我去做，去掙取，我們是真的向老人家掙取回來的，我們以價格更昂貴的燉湯代替了魚翅，我們在金錢上付出更多，也用了很長時間來說服老人家們，才能成功掙取到。我只能說，我們用我們能承擔的方法來達到目的。我們也算幸運，因為我們有相對地開明的家人，有些人或許沒我們這般幸運，或沒經濟能力負擔更昂貴的替代品，不過，我的信念是：「事在人為」，所以我一開首便說我只能代表我和老公回答這個問題，只希望能把自己的想法跟其他人分享，如有人認同的話，就跟著去做，去面對和克服困難；如不認同的話，就按自己的能力去做，這是個人選擇。
第二：成立『魚翅婚宴‧人情七折』這個群組，我相信最終目的是希望能對未婚的人帶來影響，希望他們把「吃魚翅＝夠體面」這個想法拼除，再從而影響一些長輩們，達到「沒魚翅婚宴」的目的，並不是想punish新人們。再說，沒有了魚翅這一道菜，費用分分鐘可能會更便宜一些，只要把「吃魚翅＝夠體面」這個想法拼除，剩下來的就是關乎個人選擇的問題了。關於budget方面，倒過來說，難道有魚翅菜式就一定不用自己填數？
８．「針唔桔到肉唔知痛﹐食飽飯無嘢做學人講保育﹖唔該啦~」
回應：
這一句，個人認為不夠客觀，跟「食飽飯無事做坐在冷氣房叫人唔好食翅﹖」一樣，是有針對人而不是針對事的味道，在此本人不多再評論了。
本人澄清，我並不認識這個群組（『魚翅婚宴‧人情七折』）的始創者，以上言論純粹個人意見。只是作為一位反對吃魚翅的人，看到金子小姐的這篇blog, 在此回應一下而已。
非常的支持~~最近台灣的非凡電視台很可惡，一直在播魚翅料理，大大的推廣店家，一下子推廣台灣的店家，今天又推廣大陸的店家，而且它們電視台的網站不給留言~~好可惡喔~
為我們的下一代保留一個美好的地球！==> Agree
人類珍惜地球,使海洋健康,魚業至可以持續發展，至係人類，海洋，魚業 win win win situations
"此文章已被作者刪除。"
路人敢問刪除的準則有哪?
發佈留言