愈厭惡，愈應該去投票

有朋友對我說，不贊成以辭職引發公投，厭惡那班人，不想與這事情扯上任何關係，不會在 5 月 16 日投票。以下是我對他說的一番話。

如果您厭惡這班人，那您更加應該去投票　－－　去投白票，或投公投五子的對手而把他們五人拉下台。

須知道歷屆選舉，都有四至五成的選民，因各種原因而沒有投票。如您這次也不去投票，您的厭惡，就融入了這四至五成的統計數子中。沒有人知道您其實並不是因為事忙或其他原因而不去投票。

再說，若「厭惡派」不去投票，公投五子順利重新選上五個議席，就會使人得到印象「辭職補選引發公投」風險甚低，可以一試再試。那麽香港以後公投無日無之，這是您所樂見到的嗎？

您說政府可以立法，以後限制有人辭職後重選。但是，如果有人以五人辭職，但改派另外五人參與補選；甚至，他們可以由政黨以外的人參選。這您怎樣立法阻止？總不成以後任何人辭職也不搞補選吧。

用現代社會的經驗來說，要解決這類問題，最好的辦法，就是按照遊戲規則，將對手擊敗。如果您真心相信大部份的市民厭惡公投，那就用這次選舉來懲罰公投五子，把他們擯下台。以後就沒有人敢再輕易用這一方法。這才是真正可以令香港以後免於「年年有公投」的景況的唯一理性方法（派解放軍進城等武力方法就不論了）。

但是您說，這班人大噁心了，完全沒有意欲去投票站去陪他們在作「秀」。

這就使我想起了英國人的普通法了。在普通法的刑法之中，任何人在被法庭判刑前都被視作無罪看待。您若是被告的辯護律師就不用說了，即使您是法官、陪審員、庭警、法庭記者、甚至是路人甲乙丙，也都應當遵守這一原則。您就是再厭惡那位被告，您也得讓他有一個審訊的過程。

這是不是英國人在自找麻煩，縱容匪徒？當然不是！這完全是要為了建立法庭的權威，使法庭的判決不容有任何使人懷疑的地方，這樣社會才會信服。法庭審訊的過程，是一個公開、理性、程序可檢查的過程。目的也是一樣，法庭作了裁决（這裏假設已完成了所有的上訴程序），就是權威的最後答案。社會也不會為判決無了期的爭論下去。

相反，若有人急於「報仇」，私下把犯人槍殺了，反而為社會留下一個大懸案　－－　犯人既沒有經過相認程序(due process) 來認明有罪。則無人敢權威的說他罪有應得　－－　說不定他是被冤枉的呢？

同理，這公社兩黨的「補選變公投」，一方認為社會大力支持；一方認為人民厭惡鄙視。兩方爭論不休。權威答案怎樣求？豈不就在這補選之中？五子被擯下台了，不就反映人民對他們厭惡鄙視嗎？五子若高票選回，這不就表示社會對他們大力支持？而且過程公開、理性、程序可檢查，爭如法庭對案件的審判過程一樣。而且免去社會以後為此事無了期的的爭論下去。

所以，您作為一個負責任的公民，就應該好像一位負責任的陪審員一樣，不要預設「被告」是否有罪。您要沉着氣，給他一個應得的公平的審訊的過程。如果您心急的跳過程序，妄下結論在先，您就沒有盡您的責任了。有可能還會被法庭說您沒有給予被告公平審訊的機會，反而把他開脫了。

所以，這次選舉雖然產生的方法有點特別，但和以前任何一次選舉一樣，您雖有不投票的自由，但更加有去投票的義務。既然有投白票的選項，不去投票，就是沒有盡您的公民責任了！

－－　完　－－