BBC 是官方喉舌 ？

作者： 李銳華（「撐港台運動」成員）

「大班」鄭經翰， 不愧為城中名嘴， 近月的幾篇評論香港電台的文章， 可謂字字珠璣， 暗藏殺機！ 功力之深， 實在令我等後輩佩服。

例子之一， 就是一直以來被香港電台奉為典範的英國 ＢＢＣ （英國廣播公司）， 在「大班」的描繪下， 竟然變成香港人最害怕的官方喉舌！ 以下一段節錄文字自「大班」前幾天 （ 2008 年 12 月 20 日） 在 《信報》 的文章：

「誰都知道 ＢＢＣ 是英國的國營電台 。。。 在我任職立法會議員期間， 曾經組團前往英國和美加考察， 證實 BBC World Service 的財政資源主要來自外交部，英國政府也毫不諱言 ＢＢＣ 在海外肩負宣傳英國的外交重任 。。。 實質是宣揚英國的文化和價值觀， 除非港台也想效法 ＢＢＣ 成為官方的喉舌， 甘做政府的宣傳機器 。。。」

「大班」 曾用公帑去外國考察， 又曾貴為立法會資訊科技及廣播事務委員會的主席， 對 ＢＢＣ 的架構， 一定十分了解。 也一定能夠區分 ＢＢＣ 和 BBC World Service 這兩個名稱相近， 但內涵極其不同的機構相互之間的關係， 不會有所混淆。 就象所有精明的僱主， 一定能夠區分「香港大學」和「香港大學專業進修學院」 一樣。 但「大班」 在上文中， 只不過把一些枝節輕描淡寫的隱去了， 就為建制派提供了有力的彈藥， 瞄準港台 。（按：BBC World Service 為 ＢＢＣ 的其中一個部門， 只對英國國外廣播， 經費在 ＢＢＣ 總經費中佔少於七個百份點。）

「大班」 做的， 其實正是一個高明的「司騙士」 (Spin Doctor) 的精彩示範。 這令我想起熱切推銷伊拉克戰爭的美國總統小布殊等人。 他們只不過是不斷地在演講中把「恐怖份子組織亞蓋逹」和「伊拉克政權侯賽因」兩者以上下句形式並排讀出， 就令過半數的美國人民相信兩者之間有合作關係， 相信「打伊拉克就是為了打擊恐佈份子」。（按： 亞蓋逹是宗教狂熱的死士組織； 侯賽因是世俗的機會主義者。 兩者互相猜忌﹑ 鄙視對方， 爭如地球的兩極。 他們唯一的共同點， 就是大家都是很多美國人會猜疑的中東人。）

例子之二， 就是 「大班」 向香港電台抛出 「公共廣播只應服務小眾」 這一個要求， 逼香港電台接招。 以下一段也是節錄：

「港台不應以取悅大眾的商營電台為競爭對手， 而應集中製作商營電台基於商業因由不願和不能製作 的節目， 以服務小眾為己任 。。。」

這一招高明之處， 就是把港台弄個兩面不是人。 反對， 則落得一個 「與民爭利」 和 「輕視小眾」 的罪名； 接受， 就等於自廢武功 ── 所有比較多人收看收聽的節目都不能夠做。 這不是正符合了那些一向反對香港電台的保守建制派人士的心意？ （這裡可能也包括了對新聞自由極度神經緊張的北京政府）

只不過， 這樣一來， 香港的媒體生態的多樣性會怎樣的被萎縮掉， 對香港的新聞自由有怎樣的「寒蟬效應」等， 我想「大班」是不太理會的 。。。。而且，這正有利於即將開台的「雄濤廣播」大展雄圖！

「大班」也沒有解釋， 這個「公共廣播只應服務小眾」 的原則， 是誰人的要求？ 是納稅人的要求， 還是一些商業媒體的要求？

例子之三， 是把對己方有利的一方爭議影射成為輿論的結論。 以下一段也是節錄：

「（英國）法例規定英國每家每戶不管是否收看都要繳付一百三十鎊支持電台運作， 形同變相人頭稅， 由於開支龐 大， 近年已引起社會爭議， 要求更改 ＢＢＣ的運作和管治模式。」

但是，熟悉廣播事務的「大班」， 沒有向大家交待的是， 英國人民才剛剛作出結論，從新確認了對 ＢＢＣ 模式的公共廣播的支持和肯定。 須知道 ＢＢＣ 不是永恆， 相反， 它每十年要面對一次覆審， 以一份叫做皇家憲章 (Royal Charter) 的文件作為法律基礎來運作。 而最新的覆審剛好在 2006 年完成。 ＢＢＣ獲得「續約」。

在民主社會中， 沒有甚麼公共議題是沒有正反雙方的。「大班」 評論 ＢＢＣ 的方式， 就好像報導奧巴馬在選舉中有百分之四十六的「反對者」 投票給他的對手麥凱恩 ， 而不去報導奧巴馬最後還是勝出了。

英國是民主社會， 若果社會整體上是唾棄了 ＢＢＣ， 選民又怎麼不會向他們的政治代表要求 「殺 ＢＢＣ」 ？ 反觀香港， 大眾市民對香港電台是支持還是反對？ 這個問題的答案， 各位只要不心存偏見的話， 其實不難測知。 當下這場討論的困難之處， 在於曾蔭權班子有膽挑起公共廣播檢討， 郤無膽下一個公正的結論。 在民主社會， 要解决一個社會爭議， 辦法之一就是公投表決或選舉。 在香港， 曾蔭權班子不單沒有勇氣去為香港電台舉行公投， 連承諾了的公眾諮詢， 也三次食言而不行。 「大班」素有 「十點前特首」 的美名， 說話一向義正辭嚴， 何不對他的老朋友曾蔭權曉以大義？

── 完 ──