捍衛港台、拒絕 A 貨

【原載於香港經濟日報（2007 年 4 月 25 日）】

「公共廣播檢討委員會」在三月廿八日發表報告後，即時解散，卻又向傳媒抱怨，說大家只集中看香港電台的去向，而忽略了報告的其他建議，對委員會並不 公平云云。這其實並不能怪大家。圖窮匕現，你刀子都亮出來了（報告第九十六段：「委員會認為港台轉變成為公共廣播機構，並非良策，而應組建新的公共廣播機 構。」）。大家趕忙叫「刀下留人！」你能怪大家嗎？

好！即使大家用心地看委員會的精心建議：將會全新成立的「香港公共廣播公司（HKPBC）」。看來看去，都是 A 貨一件。香港人當然拒絕上當，不願被”當刀”。

香港人知道，珠寶的標籤上寫著 Italy ，不等於意大利製造。手表上鑲著碎鑽，並非一定是名表。同樣，在公司名稱上附著「公共」兩個字的，並不就自動會成為公共廣播機構。

一個公共廣播機構，最重的資產，是機構的文化。這包括了編輯自主，新聞及言論自由，不畏強權等。最後，還要尊重各方面的聲音，這包括自己不同意、甚 至是對自己有敵意的聲音。這資產，不是政府注資多少億就可以建立的，而是要一代又一代的新聞工作者嘔心瀝血、寸土必爭地建成的。港台近年雖然也間中有自我 審查的現象，但編輯自主的資產，還是有的。反過來看，這資產新的 HKPBC 有嗎？沒有。它不單沒有這些資產，相反，它成立時還是帶著一項巨額負資產，就是它的歷史任務就是要結束香港電台這個香港人相當喜歡並尊重的電台。香港人心 裡明白，HKPBC 自出娘胎，就是帶著反編輯自主、反新聞自由的血。它不可能是港人心目中公正的公共廣播機構。

其次，一個公共廣播機構的管治和問責架構，長遠來說，也會對機構文化起著或正或負的影響。委員會的建議是，十五人的董事會，全由行政長官一人委任。 立法會既無否決權，亦不能審議。被提名的人士，產生方法亦全無民選成份。甚至立法會議員和司法人員，都不能進入董事會。換言之，委員會建議先殺了歷來有編 輯自主文化的港台，再來一個特首委任的董事會。明明白白的，HKPBC 不就是一件公共廣播的 A 貨嗎？

中央台「踢爆」香港部分旅遊業及零售界的劣行，香港人都明白到如果該等劣行屬實，理應自我檢討、自我完善。並沒有人怪責中央台搞對抗、亂港、挑戰 「一國兩制」等。同樣地，香港電台批評政府，何時恰當、何時過火，香港人眼中雪亮，而他們的結論都反映在港台歷年的公信力指數上。廣檢會以為只要拋一件 A貨出來，就可以換了港人所鍾愛的正貨。港人是否願意做羊牯？最後還是要問過香港人。弄不好再來一次數十萬人上街又如何？