香港應該怎樣利用 Wi-Fi 等技術，發展成為一個「無線城市」？這個話題，因為「財爺」宣佈會大手筆花 2.1 億在政府場地提供 Wi-Fi 服務，一下子成為城中熱門話題。
香港政府水頭充足，要花 2.1 億絕不困難。困難的是怎樣把這筆錢用得其所。另外，如果政府提供免費服務，固然有助舒緩數碼鴻溝，但同時卻又有可能變成與民爭利，扼殺了業界的生存空間、窒息了行業的自由發展。香港政府，千萬不要好心做壞事啊！筆者僅就此提供一點個人意見，拋磚引玉。
公眾Wi-Fi 服務的關鍵
筆者認為，不論收費與否，公眾Wi-Fi 服務要成功，有三大關鍵，就是覆蓋率 (Coverage) 、覆蓋率，和覆蓋率！Wi-Fi 發射站的特點，是短距離、小覆蓋範圍。粗略推算，若要全面覆蓋全港數百平方公里的市區範圍，可能需要過萬以上個發射站。即使政府投入 2.1 億，再加上電訊盈科宣佈了會架設的 3,000 個發射站。香港要做到全面覆蓋的真正 Wi-Fi 城市，還有漫漫長路。
沒有高的覆蓋率，大部份消費者不會對服務感興趣。香港曾經有個曇花一現的 CT2 天地線無線話音服務，由和記電訊大力催谷，並請來巨星黎明代言，最後以失敗告終，筆者認為關鍵就在覆蓋不足。
發展策略：競爭還是合作？
舒緩覆蓋率不足的其中一個有效的方法，就是聯網 (Alliance) 、也叫漫遊 (Roaming) 。其意思就是甲與乙供應商，覆蓋範圍互有不同，但雙方事先有某種協議，互相接受對方的用戶。協議的內容，多數包括甲與乙如何分賬等商業條款。
在電訊界，聯網和漫遊的概念，絕對不是新東西。香港不少手提電話的用戶，出外旅遊時，都會用到漫遊服務。在 Wi-Fi 業界，亦早有誇國性的聯網組織。知名的品牌有 Boingo、iPass 等。可是，業界傳統的思維，是「遠交近攻」。換然之，只有當覆蓋並無重叠時，例如甲與乙分別位處香港和新加玻，才會有漫遊協議。當甲與乙的覆蓋互有重叠時，一般兩者均會視對方為競爭對手，鮮有搞聯網協議的。
怎樣才算遠、怎樣才算近？在手提電話網絡行業，因為各政府發牌時，多數是以城市或市場 (Market) 為單位，所以遠與近是很容易區分。例如香港與新加玻就是遠，香港與香港就是近。但是，以 Wi-Fi 技術的特性，數十公尺的射程，同處香港的供應商，是近還是遠？是敵還是友？
迫切需要新思維
就是在這個骨節眼上，Wi-Fi業界與政府極需要一個新思維。筆者想以美國太平洋鐵路的故事，說明新思維的威力。
美國在東岸立國，而漸次往西擴張。到了十九世紀五十、六十年代，太平洋鐵路的需要，愈見迫切[1]。但當時林肯總統領導的聯邦政府，「五行欠水」（在南北戰爭以前，美國人是不用交聯邦入息稅的）、兼又瀕臨內戰邊緣，又如何有力大興土木呢？
最後，有人想到以下的點子：鐵路由聯邦政府「贊助」興建，但聯邦政府不出錢、只出權。具體點說，就是政府在 1862年通過太平洋鐵路法案，承諾鐵路興建商，每建好一英里的鐵路，就可以獲得鐵路兩邊各十平方英里的土地。另外，為防止有人霸占開發權而不做事，政府特意找來兩個興建商，一個從中部奧瑪哈市 (Omaha, Nebraska) 往西興建鐵路，一個從西岸沙加緬度市 (Sacramento, California) 往東興建鐵路。更加關鍵的是，政府並不預設在中間的鐵路接口點。換言之，兩個興建商，誰建得愈快，誰就可以贏得更多的土地。有競爭才有進步！果然，兩家興建商利之所在，奮力興建鐵路（這中間包括了華工悲壯的血淚史，那又是題外話了）， 1869年就在猶他州把鐵路接軌。美國其後崛起而成為超級大國，太平洋鐵路功不可少！
建議：政府提供誘因促使本地業界合作
這故事繞有趣味的意義是，上述的兩家鐵路興建商，是競爭還是合作？香港人靈活、反應快，有好主意的人並不少（『無間道』的劇本即一明證）。但商場如戰場，同處香港的同業，指導思想是「遠交近攻」，要聚首一堂講合作，談何容易？在這裡，也許政府和學術界可以發揮一些角色？
最後，筆者想舉八達通為例。若不是當年各交通機構高瞻遠矚，堅持香港應該有一個普遍性的電子收費系統，今天我們就不會有一個極之成功的八達通收費系統。現在，不單是交通收費，就連在便利店、快餐店、超市裡，我們都可以聽到嘟嘟連聲。我認為，香港的 Wi-Fi 業界和政府，應以八達通為榜樣。
文章
沒有留言:
發佈留言