平面設計：Kap Chuen Ng
相關文章：
《魚翅婚宴。「人情」七折》
《環保人情信封》
2010年3月30日星期二
2010年3月29日星期一
魚翅婚宴。「人情」七折
[An English version follows. ]
作為「粉紅色炸彈」的接受人，傳統以來我們無法影嚮主人家把不環保的魚翅從菜單上拿走。即使我們到時在現場冒着大不諱拒絕進食，也於事無補。。。
同時，香港人大都心裡明白，參加囍宴其實是「用者自付」的。我們做的「人情」，其實正是整個「囍宴經濟圈」背後的經濟火車頭！
既然如此，何不釜底抽薪？因此小苐成立了一個 facebook 群組，倡議大家表明，如囍宴菜單上有魚翅這道菜，我們會把「人情」打七折，餘款捐給環保團體。
facebook 專頁 (開放加入)
facebook 群組 B (停止新會員加入)
facebook 群組 A (停止新會員加入)
網上聯署（開放）
只要多人嚮應，慢慢地必會把舊思想改變過來，使人們明白：
宴會上沒有魚翅不會沒有面子；相反，有了魚翅才會失禮客人。
一人出一分力，為我們的下一代保留一個美好的地球！
請廣邀您的朋友參加。
（按：頁首的照片請見香港《蘋果日報》2010 年 3 月 6 日報導《小鯨鯊慘被生劏魚鰭 菲島潛水睹悲劇 浸大女助理教授落淚》。見者心酸。）
－－ 完 －－
English Version
Cut Gift Money for Shark Fin Banquet
As banquet goers, traditionally we could not affect the hosts on their menu choices -- even if they decided to serve shark fin soup, which has dire environmental consequences for the sharks and ourselves.
At the same time, we all understand we the banquet goers are the true financiers of the banquets -- we pay for our own meals in the name of "gift money" in the red envelops.
As such, if we concern about our environment, why don't we just "follow the money" and make a change at the source ?! I suggest that we pledge to cut our gift money -- by 30% -- if we know in advance that shark fin soup will be served in the banquets. We will also pledge to donate the balance to organizations that are promoting the well being of our environment.
Facebook Community Page (Open)
Facebook Group B (Stop adding)
Facebook Group A (Stop adding)
Online Petition (Open)
I believe if there are more people making the same pledge, we can signal our distaste of shark fin soup to all the banquet organizers, and slowly we will turn the tide on the problem of excessive shark finning.
Let's work together -- for ourselves and for our future generations. Together Yes We Can !
Please invite your friends to participate.
(Note: the picture was from a news report from Apple Daily of Mar 6, 2010 . It serves as a testament on the barbaric side of the shark finning industry.)
-- The End --
採訪聯絡 （美國東岸）1-908-463－９０１５
Media Contact：（US Eastern）1-908-463－９０１５
支持者數字 Supporter Numbers：滾動式報告 Running Updates
有關的傳媒報導與評論 （順時序排列）： Media Coverage and Comments (chronological order)
蘋果日報頭條 (2010-04-06) PDF 檔案：
頂頁
頭條：拯救鯊魚 網民起義－－抵制婚宴食翅人情做七折
二條：改變傳統－－「嚟飲唔係為咗碗翅」
相關：港人是鯊魚頭號殺手
香港電台：千禧年代 (2010-04-06) 論題三： 群組倡＂魚翅婚宴。人情七折＂ (約於節目 00:40:00-01:00:00)
The Standard (2010-04-07) Shark's fin campaign hits newlyweds where it hurts
CNN Go (2010-04-07) Very hot Facebook group: 'Cut gift money for shark fin banquets'
(UK) The Independent (2010-04-08) "Hong Kong gets behind shark fin Facebook campaign": link
蘋果日報 (2010-04-08) PDF 檔案：
花膠燕窩代替，大方得體又保育， 80 後新人響應無翅酒席
881903.com: 親切的金子 (2010-04-08): 魚翅婚宴。人情做足
RTHK's The Pulse (TV program) (2010-04-09) Against Shark Finning
蘋果日報專欄 (2010-04-10) 林夕：魚翅的祝福 (PDF 檔案)
香港電台：頭條新聞（電視節目） (2010-04-10)：唯獨你是不可取替？ (接：於檔案中約 04:08 開始)
香港電台：全民格價(2010-04-12):綠色消費:魚翅婚宴、新郎哥 Kenny、 WWF 潘婉堯
都市日報: (2010-04-14):余若薇 綠色公民 婚宴，七折人情
健康生活台(香港有線電視 27 台) (2010-04-14):今日:魚翅婚宴。人情七折
CSR Asia (2010-04-14): No shark fin soup in the menu please!
Green Radio 青台：動物無家處處家 (2010-04-15): 魚翅婚宴。人情七折
HK Magazine (2010-04-16): Feature: Clement Lee
明報 (2010-04-18)：張堅庭：星級爸爸﹕唔該，我要碗仿翅
無線電視翡翠台 2010-04-18 晚間新聞 (6:30 pm and 11:30 pm) 食魚翅會吸收大量重金屬 (Youtube 重温)
蘋果日報 (2010-04-22) 魚翅商登廣告反擊罷吃行動
團體斥短視 促市民改食環保海鮮: 蘋果網站 ｜ PDF 檔案
香港電台：「自由風自由 Phone 」 (2010-04-23)：話題三：魚翅行商會登廣告反擊罷吃行動
東方日報 (2010-04-27)：口下留情 網站 | 圖像 (JPG)
東方日報 ON.TV(2010-04-28): 夏威夷開先例禁絶魚翅冀阻殘殺鯊魚
香港電台：「講東講西」(2010-04-29)：馬恩賜、文達華、鄧達智、潘婉堯：禁吃魚翅
蘋果日報 (2010-05-03)：「不要魚翅」擴展至學校餐宴：網站 | PDF
都市日報 (2010-05-03) ： 無翅母親節：網站
明報 (2010-05-06)：12食肆推無翅宴菜式 每席捐100元保育鯊魚：連結
香港寛頻 (2010-05-07) ：酒褸無翅宴 響應減捕鯊：視頻
星島日報：副刊 (2010-05-13)：護鯊逼切 —— 勿當「翅」客：連結
鳳凰衛視 (2010-05-15)：鯊魚遭殘殺，港人網上發起護鯊行動：視頻
蘋果日報 (2010-05-31)：新世代反傳統 食魚翅變老套：蘋果網頁 | 轉載網頁
－－ 完 －－
2010年3月22日星期一
再論「公投Ｂ隊」的政綱
昨天發表了《給「大專 2012 」五位同學的一封公開信》之後，收到一些朋友的回應，僅此作出一些補充。
首先，我提議的「大專 2012 」五位同學「以代理人身位，反對公投議題」，並不是要求他們昧着良心，假扮反對公投。相反，我是提議他們開誠佈公，講明自己是支持香港民主有更大發展，但是在選舉中是作為程序上的一個「代理人」並且在政綱上承諾會投票反對公投議題 (pledge to vote against the ballot question):「盡快落實雙普選、取消功組別。」
他們的承諾，並不需要與他們自己的信念相同。因為他們只是作為程序上的一票，讓選民有所選擇而矣。
這種做法，在世界上很常見。最多人認識的，相信是美國總統選舉中的「選舉人」(Elector)制度。這些在選舉中勝出的選舉人，雖然各自有自己心儀的總統候選人，但在最後投票選總統時，都會用「勝者囊括」 winner-takes-all 的做法，把全州的選舉人票綑綁在一起，全部投給在州中得票較多的總統候選人。
這種做法，要向香港選民解釋也不難。因為這就有如在學校辯論比賽中的辯論員，抽簽抽到正方，要支持香港可以合法賭波的，在台上滔滔雄辯，但他本人不一定就真是支持合法賭波。以前農村有故事，說是有戲台上的大奸角曹操在做戲，郤被看戲看得過份投入的農民打死。這種事情在今日的香港應該不會發生吧？！
我收到的回應中，另一個問題是「假若五位同學真的當選怎辦？」。我個人認為，按照選舉中的承諾，當選者在立法會有關政改的投票中一定要按照公投議題反法的取向來投（大概會要去是支持政府的「政制為錢留」方案吧？）。但在與政改無關的議題上，當選者可以有自己的取向。
有人會說，這豈不是要五位同學違背良心反民主？我則認為非也，若他們能當選，則選民的訊息非常清楚－－整體來說選民不認同公投的議題。不論這結果是出於泛民不能齊心（公投若失敗的最大可能死因），北京的威嚴震攝了港人，還是建制派鐵票再發神威。所有支持這次公投的人都應該要尊重公投的結果、尊重選民的決定。再者，如上所述，五位同學已在選舉政綱中作出程序上承諾，一定會在立法會有關政改的議題上按照公投議題反方的取向來投票。這只是履行承諾而矣，又有何違背良心之嫌呢？
最後，在技術細節上，我建議「大專 2012 」的五位同學，可以在提名截止的最後一日的最後一刻，在肯定建制派人不派人參選後，才遞表參選。這樣，他們可以向選民清楚解釋，他們是在為了維護反對公投議題的市民的投票權，才無奈出戰的。事實上，建制派派人參選，是較理想的做法。但他們害怕民主，把反對公投議題的市民的權利也剥奪了（這樣才較有利於他們任意地解讀民意），我們也拿他們沒辦法。只可憐「民主」哪兩字還掛在他們政黨的招牌上，任意遭他們蹂躪。
伏爾泰（Voltaire）曾有名句：「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說出它的權利」。我認為「公投Ｂ隊」的歷史任務，也有相似的氣概：「我不同意你們反對民主的觀點，但是我誓死捍衛你們把它說出來的權利」。
首先，我提議的「大專 2012 」五位同學「以代理人身位，反對公投議題」，並不是要求他們昧着良心，假扮反對公投。相反，我是提議他們開誠佈公，講明自己是支持香港民主有更大發展，但是在選舉中是作為程序上的一個「代理人」並且在政綱上承諾會投票反對公投議題 (pledge to vote against the ballot question):「盡快落實雙普選、取消功組別。」
他們的承諾，並不需要與他們自己的信念相同。因為他們只是作為程序上的一票，讓選民有所選擇而矣。
這種做法，在世界上很常見。最多人認識的，相信是美國總統選舉中的「選舉人」(Elector)制度。這些在選舉中勝出的選舉人，雖然各自有自己心儀的總統候選人，但在最後投票選總統時，都會用「勝者囊括」 winner-takes-all 的做法，把全州的選舉人票綑綁在一起，全部投給在州中得票較多的總統候選人。
這種做法，要向香港選民解釋也不難。因為這就有如在學校辯論比賽中的辯論員，抽簽抽到正方，要支持香港可以合法賭波的，在台上滔滔雄辯，但他本人不一定就真是支持合法賭波。以前農村有故事，說是有戲台上的大奸角曹操在做戲，郤被看戲看得過份投入的農民打死。這種事情在今日的香港應該不會發生吧？！
我收到的回應中，另一個問題是「假若五位同學真的當選怎辦？」。我個人認為，按照選舉中的承諾，當選者在立法會有關政改的投票中一定要按照公投議題反法的取向來投（大概會要去是支持政府的「政制為錢留」方案吧？）。但在與政改無關的議題上，當選者可以有自己的取向。
有人會說，這豈不是要五位同學違背良心反民主？我則認為非也，若他們能當選，則選民的訊息非常清楚－－整體來說選民不認同公投的議題。不論這結果是出於泛民不能齊心（公投若失敗的最大可能死因），北京的威嚴震攝了港人，還是建制派鐵票再發神威。所有支持這次公投的人都應該要尊重公投的結果、尊重選民的決定。再者，如上所述，五位同學已在選舉政綱中作出程序上承諾，一定會在立法會有關政改的議題上按照公投議題反方的取向來投票。這只是履行承諾而矣，又有何違背良心之嫌呢？
最後，在技術細節上，我建議「大專 2012 」的五位同學，可以在提名截止的最後一日的最後一刻，在肯定建制派人不派人參選後，才遞表參選。這樣，他們可以向選民清楚解釋，他們是在為了維護反對公投議題的市民的投票權，才無奈出戰的。事實上，建制派派人參選，是較理想的做法。但他們害怕民主，把反對公投議題的市民的權利也剥奪了（這樣才較有利於他們任意地解讀民意），我們也拿他們沒辦法。只可憐「民主」哪兩字還掛在他們政黨的招牌上，任意遭他們蹂躪。
伏爾泰（Voltaire）曾有名句：「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說出它的權利」。我認為「公投Ｂ隊」的歷史任務，也有相似的氣概：「我不同意你們反對民主的觀點，但是我誓死捍衛你們把它說出來的權利」。
2010年3月21日星期日
給「大專 2012 」五位同學的一封公開信
報載你們五人決定參與 5 月 16 日的補選，我雖不認識你們之中的任何一位，但我非常欣賞你們的承担和勇氣，一定會為你們打氣！
但對於你們參選的政綱，我覺得還要斟酌。
這次「五區辭職，變相公投」，是中國人社會的一次歷史性機遇，我們有責任把它辦得最好。
一個公投，不論是真正在憲法下規定的，還是變相的，要有權威性，我覺得要有幾個必須條件：
１ 投票人（選民）的身份確認和核實，有一定的程序，不容人質疑。
２ 投票行為的確在某日發生，而點票過程和結果的判定，也不容任何合理的懷疑。
３ 投票議題的支持者和反對者（即正、反相方）都有同等的權利，不受干擾，可以在當天投票。
如今，感謝「公、社兩黨」「辭職五子」的犧牲，上述三個條件的前兩項，應在 5 月 16 日可以得到實現。
但第三項，本來應該是會自動出現的，郤因「建制派」的策略下（也有一說是北京授意）－－ 拒絕派人參選 －－ 而至今仍無法成立。建制派的目的就是要阻止這次「變相公投」能有真正的權威性。
如今五位，郤手握破解他們如意算盤的黄金鑰匙！關鍵是，這次「變相公投」，必須沒有預設答案。市民，不論是支持或反對公投議題的，都要有同等的權利參與投票！
所以，我認為你們的政綱，應該是「作為代理人，反對公投的議題」。我知道這樣未必與你們個人的政治取向相同，但我相信，一次嚴肅、科學的公投（即使只是變相的）的出現，對民主之全面來到中國，其重要性遠大於個人一時的榮辱。
試想想，如「公投Ｂ隊」也是持支持公投議題的政綱參選，而建制派最後也堅持不參選，那麼，投票結果中沒有投票的幾十萬票，將被建制派任意解讀：他們不投票，是等同反對公投議題。但若在選舉中，的確有「反對公投議題」（即使只是代理人）的選項，那麼，反對公投議題的人，將沒有任何藉口。他們不投票，是自動放棄了權利。有關政制發展的社會辯論，沒有了他們的聲言，不能怨天，不能猶人，只能怪他們自己沒有去投票！
有說，「作為代理人，反對公投的議題」的做法，會在選民間做成混亂。我則認為以香港的教育水平和資訊發達的程度，香港應是全世界最有條件以民主制度解决社會紛争的社會之一（而美國在二百多年前，即我前清朝，雍正﹑乾隆年間己經實行民主）。我們要對香港人有信心。由今天到 5 月 16 日，尚有兩個月，我們必定可以向市民解釋清楚。
「五區公投」的新民主運動，萬事俱備，只欠東風。歷史機遇的黄金鑰匙，就在你們手中，要小心的使用啊！
努力！
－－ 完 －－
相關：下篇：《再論「公投Ｂ隊」的政綱》
但對於你們參選的政綱，我覺得還要斟酌。
這次「五區辭職，變相公投」，是中國人社會的一次歷史性機遇，我們有責任把它辦得最好。
一個公投，不論是真正在憲法下規定的，還是變相的，要有權威性，我覺得要有幾個必須條件：
１ 投票人（選民）的身份確認和核實，有一定的程序，不容人質疑。
２ 投票行為的確在某日發生，而點票過程和結果的判定，也不容任何合理的懷疑。
３ 投票議題的支持者和反對者（即正、反相方）都有同等的權利，不受干擾，可以在當天投票。
如今，感謝「公、社兩黨」「辭職五子」的犧牲，上述三個條件的前兩項，應在 5 月 16 日可以得到實現。
但第三項，本來應該是會自動出現的，郤因「建制派」的策略下（也有一說是北京授意）－－ 拒絕派人參選 －－ 而至今仍無法成立。建制派的目的就是要阻止這次「變相公投」能有真正的權威性。
如今五位，郤手握破解他們如意算盤的黄金鑰匙！關鍵是，這次「變相公投」，必須沒有預設答案。市民，不論是支持或反對公投議題的，都要有同等的權利參與投票！
所以，我認為你們的政綱，應該是「作為代理人，反對公投的議題」。我知道這樣未必與你們個人的政治取向相同，但我相信，一次嚴肅、科學的公投（即使只是變相的）的出現，對民主之全面來到中國，其重要性遠大於個人一時的榮辱。
試想想，如「公投Ｂ隊」也是持支持公投議題的政綱參選，而建制派最後也堅持不參選，那麼，投票結果中沒有投票的幾十萬票，將被建制派任意解讀：他們不投票，是等同反對公投議題。但若在選舉中，的確有「反對公投議題」（即使只是代理人）的選項，那麼，反對公投議題的人，將沒有任何藉口。他們不投票，是自動放棄了權利。有關政制發展的社會辯論，沒有了他們的聲言，不能怨天，不能猶人，只能怪他們自己沒有去投票！
有說，「作為代理人，反對公投的議題」的做法，會在選民間做成混亂。我則認為以香港的教育水平和資訊發達的程度，香港應是全世界最有條件以民主制度解决社會紛争的社會之一（而美國在二百多年前，即我前清朝，雍正﹑乾隆年間己經實行民主）。我們要對香港人有信心。由今天到 5 月 16 日，尚有兩個月，我們必定可以向市民解釋清楚。
「五區公投」的新民主運動，萬事俱備，只欠東風。歷史機遇的黄金鑰匙，就在你們手中，要小心的使用啊！
努力！
－－ 完 －－
相關：下篇：《再論「公投Ｂ隊」的政綱》
轉載：John Li: 敢笑學子不丈夫
原載自：（facebook 內）http://bit.ly/beXqrn
（按：筆者較傾向公投 B 隊以公投議題「反方」為政綱參選，賦予支持政府方案的市民投票權，也提高公投的科學性和嚴肅性。見《支持政府方案的市民的權利》 。但無論如何，筆者欣賞大專五子的承担和勇氣，為他們打氣！）
由多間大學學生籌組的 “大專2012”宣佈投身公投，議題傾向公、民兩黨候選人相同。
同路人參選公投，既可一洗兩黨 “獨腳戲”、 “鬧劇”之名，印證公投殊非少數人之一廂情願，亦可有助推高投票率：支持公、社五子者為免五子選舉下馬，必然踴躍﹔聲稱支持議題卻不滿五子的一眾，亦再無 “因人廢票”的理由，可藉支持大學生代表，表達訴求。公投事關量化、確立及申張民意，積蓄公民力量，個別人士的去留，相對次要。倘若雙方確認議題一致，則不論選民投票予何方，都可一律視作對公投議題的支持，結果依然清晰分明。
個別人士認為另有候選人，會令公投運動產生混淆，筆者不以為意。說一般人不能區分﹔可是倘若兩方議題一致，依然唯一，根本就不用區分什麼。反之，“大專2012”必須要努力營造一個“非趁墟”、“不玩票”的嚴肅形像，嘗試吸引一班對公、社兩黨的所謂“激進”猶存偏見、認定他們純粹“玩野”的選民接受公投。能夠讓一眾支持議題但又偏不願選五子有選擇，或能扯高投票率，提升公投的代表性。
土共以言論中傷抵毁公、社兩黨，港人一向視之等閒，反響寥寥﹔但若然土共或京官敢以同樣狠辣的言辭攻擊大專參選人，又或怒屈他們simple、naïve 受人蒙閉，定必能引起社會的廣大迴響，屆時同仇敵愾，說不定能推公投更上一層樓。筆者當真期待中共見狀氣急敗壞，一如六四當年狠下四二六社論，令港人認清中央的嘴面，堅定爭取真普選的決心。
過往有不少人，只識狠批八十後吵吵鬧鬧，今天就有萃萃學子肯露面公投，冒險喪失日後投身國企北上大陸的良機，走出來心平氣和、義正辭嚴地跟政權對立，捍衛港人應有、配得的普選和自由。大學生大步走，以行動證明公投是一個跨世代、跨界別的全民行動，證明公投不是少數人的自斟自飲。公投縱未開局，至少在新生代中，民主與專制的抗爭，勝負己分。
（按：筆者較傾向公投 B 隊以公投議題「反方」為政綱參選，賦予支持政府方案的市民投票權，也提高公投的科學性和嚴肅性。見《支持政府方案的市民的權利》 。但無論如何，筆者欣賞大專五子的承担和勇氣，為他們打氣！）
由多間大學學生籌組的 “大專2012”宣佈投身公投，議題傾向公、民兩黨候選人相同。
同路人參選公投，既可一洗兩黨 “獨腳戲”、 “鬧劇”之名，印證公投殊非少數人之一廂情願，亦可有助推高投票率：支持公、社五子者為免五子選舉下馬，必然踴躍﹔聲稱支持議題卻不滿五子的一眾，亦再無 “因人廢票”的理由，可藉支持大學生代表，表達訴求。公投事關量化、確立及申張民意，積蓄公民力量，個別人士的去留，相對次要。倘若雙方確認議題一致，則不論選民投票予何方，都可一律視作對公投議題的支持，結果依然清晰分明。
個別人士認為另有候選人，會令公投運動產生混淆，筆者不以為意。說一般人不能區分﹔可是倘若兩方議題一致，依然唯一，根本就不用區分什麼。反之，“大專2012”必須要努力營造一個“非趁墟”、“不玩票”的嚴肅形像，嘗試吸引一班對公、社兩黨的所謂“激進”猶存偏見、認定他們純粹“玩野”的選民接受公投。能夠讓一眾支持議題但又偏不願選五子有選擇，或能扯高投票率，提升公投的代表性。
土共以言論中傷抵毁公、社兩黨，港人一向視之等閒，反響寥寥﹔但若然土共或京官敢以同樣狠辣的言辭攻擊大專參選人，又或怒屈他們simple、naïve 受人蒙閉，定必能引起社會的廣大迴響，屆時同仇敵愾，說不定能推公投更上一層樓。筆者當真期待中共見狀氣急敗壞，一如六四當年狠下四二六社論，令港人認清中央的嘴面，堅定爭取真普選的決心。
過往有不少人，只識狠批八十後吵吵鬧鬧，今天就有萃萃學子肯露面公投，冒險喪失日後投身國企北上大陸的良機，走出來心平氣和、義正辭嚴地跟政權對立，捍衛港人應有、配得的普選和自由。大學生大步走，以行動證明公投是一個跨世代、跨界別的全民行動，證明公投不是少數人的自斟自飲。公投縱未開局，至少在新生代中，民主與專制的抗爭，勝負己分。
2010年3月19日星期五
殺人兇手為上客，大學良心今安在？！
殺人兇手為上客，大學良心今安在？！
（按：前美國國務卿，雙手沾滿鮮血的戰爭販子 Condoleezza Rice 3 月 19 日到中大以傑出講座名義演講，）
可惜我不在現場，否則的話，我會問她以下的問題：
1. If someone tells a lie, knowing that people will die because of that lie. And their deaths are not justified (i.e. absence of lawful justification such as self-defense). Do you think there is a case to prosecute this person for murder in a criminal court?
2. This someone are Bush, Cheney, Rumsfeld, and yourself. Do you know why as of this time there have not been any attempts to prosecute you and company in court?
3. If you would not be punished for your crime, how can we prevent future crimes of a similar kind to happen again ?
4. Do you think the crimes that you committed should repeat in history ?
（按：前美國國務卿，雙手沾滿鮮血的戰爭販子 Condoleezza Rice 3 月 19 日到中大以傑出講座名義演講，）
可惜我不在現場，否則的話，我會問她以下的問題：
1. If someone tells a lie, knowing that people will die because of that lie. And their deaths are not justified (i.e. absence of lawful justification such as self-defense). Do you think there is a case to prosecute this person for murder in a criminal court?
2. This someone are Bush, Cheney, Rumsfeld, and yourself. Do you know why as of this time there have not been any attempts to prosecute you and company in court?
3. If you would not be punished for your crime, how can we prevent future crimes of a similar kind to happen again ?
4. Do you think the crimes that you committed should repeat in history ?
2010年3月13日星期六
Making a statement with your WiFi router: Seven-year anniversary of the Iraq War
In commemoration of the senseless killing of innocent people (US and
Coalition Military: 4,700+; Iraq Civilians: 95,606+) that started seven
years ago (Mar 20, 2003). Please hold the warmongers accountable. If we do not punish the criminals, the crimes will repeat.
Sources of casualties numbers:
http://icasualties.org
http://iraqbodycount.org
訂閱：
文章 (Atom)
文章
