李銳華啟文雜思

轉載：「撐公共廣播運動」新聞稿：「撐港台運動」改名為「撐公共廣播運動」 (2011/12/30)

2011-12-30T07:45:00.005-05:00

［香港 2011 年 12 月 30 日 )］「撐港台運動」今天起改名為「撐公共廣播運動」，英文名稱為「PSB Now！」(PSB為公共廣播原文Public Service Broadcasting的縮寫）。

本運動的一貫目的，是促進香港公共廣播服務，以保障香港的言論自由。

回歸前後，中央和香港有勢力人士欲將香港電台變成官方喉舌而後快，甚至有另起爐灶，殺台了事之勢。肩負部分公共廣播功能的港台，其存亡對香港能否發展完整的公共廣播服務，以至維持香港的言論自由空間，至關重要；事實上，香港電台亦是當時最有可能轉化成獨立公共廣播服務公司的機構，故此，本運動成立之初，以「撐港台運動」為名，推動公共廣播服務。

經過社會各界多年努力，終於迫使政府放棄殺台，但政府堅拒把港台脫離政府部門的社會訴求，扼殺了港台轉型為獨立公共廣播機構的機會，並加強對港台的操控。在此背景下，港台以節目改革為名，撤換兩個立場鮮明的烽煙節目主持人，令人憂慮烽煙節目會倒退至眾聲喧嘩、意見平庸化的年代；而只強調由公務員或職員出任主持，恐怕亦未能達到引入民間不同專才和聲音的目標，與公共廣播多元化的宗旨背道而馳。

為免引起歧義或誤解，本運動認為，不應再以「撐港台」命名，而應旗幟鮮明地推動公共廣播服務，以「撐公共廣播運動」為名，推動政府提供多元化的廣播空間，向建立民主社會的基石的方向邁進。過程中，本運動會繼續爭取港台脫離政府部門行列，並監察港台有否履行其言論多元化的承諾，確保少數人的觀點、具批判思考的意見、獨立的立場都可以在台前幕後充分表達。

因為本運動改名的緣故，現在另建一新的Facebook專頁，歡迎各位瀏覽 (http://facebook.com/PSB.Now)。

本運動亦會參與今天晚上吳志森最後一日擔任《自由風自由Phone》主持的歡送會，為吳志森送上鮮花，答謝他多年來敢於發聲、針砭時弊的貢獻。

註：聯合國教育、科學及文化組織給「公共廣播」的定義：「公共廣播服務是由公眾製作、資助和監控的廣播事業，並以服務公眾為目的。公共廣播服務並非商營或國營的廣播服務，不受政治干預和商業壓力所影響。透過公共廣播服務，公民可獲得資訊、教育和娛樂。如能保障意見多樣化、節目多元化、編輯自主、有適當資金、具有問責性和透明度，則公共廣播服務可作為民主的基石。」

我有一個夢

2011-10-23T18:35:00.007-04:00

美國的民權領袖馬丁路德。金 (Martin Luther King Jr.)，曾經有一篇著名的演說。標題是「我有一個夢」 ( I have a dream)。其中最精華的是這一段：

I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.

其實，我也有一個夢想　－－　在香港的外藉家傭，想居留在香港的，不單止得到和其他在香港的外國人一樣的公平的機會申請居港，並自食其力在港安居樂業。她／他們當中的兒女，甚至會在香港和國際上出人頭地，成為香港人的驕傲。就像美國白人以黃皮膚的張德培 (Michael Chang) 或關穎珊 (Michelle Kwan) 為榮一樣。

朋友說，她不歡迎菲傭同內地移民，她懷念回歸前的香港。

但是，回歸前的香港是怎樣的呢？我父母是新移民，從印尼經中國輾轉的來到香港。他們雖然不黯粵語，只能說帶著印尼華僑口音的普通話，香港人不時錯把他們誤認為上海人，但總算接受了他們。這幾十年下來，他們有份建設香港，助她經濟起飛。他們的四個子女都大學畢業，長大成人。我父親來港時身無分文，但我覺得他和母親在香港有一定的貢獻，並不是香港的負累。

我的一個好朋友，也是新移民。在八十年代才來到香港。他的父母當時真是窮得見鬼。一家七口（四個女兒，父母，和外祖父）住一間板間房。初時在工廠打工，後又在街頭做小販。但經過多年的努力奮鬥之後，現在已經擁有自已的製衣廠。四個女兒都大學畢業，各有所成。。。

其實，類似的故事，並不少見。我們何以用荷包或膚色來看人低呢？

好消息。魚翅及撐港台運動 Facebook 原有專頁重見天日！

2011-10-06T23:49:00.007-04:00

感謝 EFF (Electronic Frontier Foundation) 的 Rainey Reitman 小姐居中協助，自去年因某些技術原因被 Facebook 停開的幾個重要的專頁，現在已經修復，重見天日！

魚翅婚宴。人情七折 ( 9,158 人 ) http://facebook.com/BanquetGoersSayNoToSharkFinning

我撐頭條新聞；要求立法保障獨立公共廣播 ( 3,880 人 ) http://facebook.com/SaveRthkHeadliner

請曾特首在施政報告中暫絕魚翅 (3,374 人) http://facebook.com/CePaSharkFin

「撐港台運動」專頁　(357 人) http://facebook.com/SaveRTHK

在上述專頁停開的一年間，本人另立了以下再生版。這些也暫時會繼續保留：

「魚翅婚宴。人情七折」再生版 http://facebook.com/FbCutGiftMoneySfs2

「撐港台運動」專頁再生版 http://facebook.com/SaveRTHKCommunityPage

本人會繼續用以上各個途徑，為海洋保護和香港新聞自由發聲。希望大家繼續支持！謝謝！

李銳華

魚翅、中華文化、與立法規管

2011-05-08T19:19:00.005-04:00

籃球明星姚明、導演李安、張堅庭、奧運跳水金牌得主郭晶晶、中國人大代表丁立國、香港的立法會議議員余若薇、葉劉淑儀、張文光、陳淑莊、歌手林一峰、孫燕姿、藝人郭秀雲、應釆兒、楊千嬅、曹敏莉、宣萓，這些華人，有甚麼共同點？不錯，他們都曾在不同的場合倡議「停吃魚翅、拯救海洋」。（見 http://bit.ly/ChineseCelebSayNoToSharkFinSoup）

不止如此，在香港的不少大企業機關，如匯豐銀行、太古地產、香港大學、甚至香港政府轄下的香港天文台，近年都明確的在內部實行了「不吃魚翅，也不用魚翅奉客」的守則。在中國内地也有王石等百餘企業家公開承諾拒吃魚翅。台灣也有民眾發起拒吃魚翅，令超市要把魚翅年菜下架。

如此一看，加州議員余胤良曾說過「加州議會在討論中的禁售魚翅的第 376 提案（ AB376 ），是對亞州文化的攻擊」，這一說，豈不是十分牽強了嗎？！

其實，魚翅業界和餐館中的部分人士，為了自身的商業利益，希望魚翅買賣可以繼續進行下去，這是可以理解的。但一般的華裔民眾，對魚翅問題有甚麼看法呢？

上個月（2011 年 4 月 12日），香港大學社會科學研究中心和保育團體 BLOOM ，公佈了他們在香港進行的一次嚴謹的社會科學調查結果，發現雖然有七成人在 2009 年最少進食了一次魚翅（九成是在宴會上），但其實有八成半受訪者，是贊成香港禁止入口魚翅的（注一）。另外，也有八成人接受婚宴中没有魚翅。可以說，一直以來，婚宴主人以為「如果宴會上没有魚翅，將會得失人客」，原來是一個誤解，其實大部份人在婚宴上是「被逼」進食魚翅的（在當場拒吃是需要不少勇氣的）。這也許解釋了為何筆者去年（2010 年）三月發起的「魚翅婚宴。人情七折」運動廣受注意，在短短一個月內有近二萬人在網上表示支持　──　也許是因為宴會賓客，終於有機會向宴會主人和酒樓提出「請不要用魚翅來款待我！」這個想法！

香港大學的調査結果說明了為甚麼第 376 法案有其重要性──移風易俗，有時的確要以立法為手段。以前在中國婦女被逼纏小腳、窮家女孩則有可能被賣為「妹仔」（奴婢），這些風俗都是後來用法律行為改變過來的。去除了這些不合時宜的陋習，中華文化可有動搖？没有。

其實，與飲食與文化有關的立法例子，加州還有另一個。2004 年，加州立法通過禁止用「灌食」(Force Feeding) 的方法飼養鴨、鵝和其他家禽來生產法式美食鵝肝醬（Foie Gras），也禁止買賣以上述方法出產的鵝肝醬。這當然也不是甚麼「對法國文法的攻擊」。

也有論者認為，要民眾少吃魚翅，為甚麼不通過加強教育，而要立法強制執行呢？另外，奧巴馬在今年（2011）年初簽署法案，規定鯊魚上岸時魚鰭必須與魚身相連，這不是也能有效阻止最廣為人詬病的「活割魚鰭然後取翅棄魚」(Shark Finning) 的野蠻行為嗎？（情況可以參見 YouTube 片段 http://bit.ly/aOOjnq ）

首先，這裡有一個執法困難的問題。美國海岸線長，要制止非法入境的人都尚且有困難，更何況是非法入境的魚鰭呢？以象牙問題為例，理論上只要禁止捕獵野生大象就可以保護了大象，但事實上，若象牙貿易一日合法存在，則非法捕獵大象一日不會停止。非洲的大象在 1977 年至 1989 年間，急速下降，各國不得不在 1990 年以《華盛頓公約》的機制禁止了國際間的象牙貿易，這才勉强的保住了非洲的野生大象。其實，當日若不用此非常手段，象牙業也必會隨着大象絕種而走向式微。為了一界的私利，只苟延多幾年的生意，卻把生態推向不可逆轉的大災難，這又何苦呢？！

另外，也有一個改變速度快慢的問題。以濫用膠袋（塑料購物袋）的問題為例。我以前在香港生活，在九十年代初期，已經開始聽到有識之士呼籲大家不要濫用膠袋，政府也在電視播了不少的宣傳廣告。可是，問題不單没有改善，反而更變本加厲，2000 年至 2005 年期間，小小一個香港，膠袋垃圾由五千萬噸升至九千萬噸。拖延了近二十年，在 2009 年時，香港政府才痛下決心，在消費者層面徵收膠袋稅。在這之後，消費者才真正接受了本來是舉手之勞的自携購物袋的習慣（大部份美國人至今仍未有這習慣，可以說是相對落後）。既然最終都要立法來解决的問題，這近二十年的拖延，為地球堆積了接近十億噸的萬年不化的膠袋，這等待是否值得？

鯊魚問題，則是更加嚴重。膠袋垃圾雖是萬年不化，也有化的一天；但若果鯊魚絕種了，則是永不會回頭了。人類依頼海洋而生存，海洋的生態大災難，也就是人類的大災難，我們有條件去等待嗎？！　我呼籲加州華人認清魚翅業界的利益和地球全人類的利益有時不盡相同。孰先孰後，這是考驗我們華人智慧的時候了！

──　完　──

注一：2011 年 5 月 6 日，北加州 Monterey 水族館發表在加州進行的有關食用魚翅的民調結果，也得到相近的結果。該民調發現，有 76% 的加州選民支持 AB376 法案（禁售魚翅），其中華裔的 70% 選民也支持該法案。

注二：各位支持第 376 號提案的朋友，請到 Facebook 「全球華人支持加州立法禁售魚翅」專頁，表達您對法案的支持 http://facebook.com/ChineseForAB376 　！

World Trade Center Building 7 - The mystery of 9/11

2011-05-02T23:59:00.008-04:00

Several thousands people were murdered on September 11th, 2001, and I think they deserve an iron-clad theory that explains everything beyond any reasonable doubts. Rushing to conclusion is not a good way to honor them.

For nine years, I believed in the official explanation -- until someone presented me with the evidence and I took a hard look on it ... once I did that, I found many obvious doubts in the official explanation.

Among the doubts, the one surrounding Building 7 is the most obvious. On that fateful day, apart from the twin towers, this relatively unknown, 47-story, Building 7 of World Trade Center also collapsed. This building was NOT hit by any plane and had only a small-scale office fire, yet it collapsed in almost the same manner as the twin towers -- completely symmetrical and in an almost free-fall speed.

Please review 00:01:30-00:02:00 (30 seconds) of this video
"Architect Gage questions the official explanation of the collapse of World Trade Center"
http://bit.ly/ipK0B8

From the video, we could see clearly that, at the moment of collapse, all the support of the building was gone simultaneously, which was not possible if fire was the cause of the structural damage -- the steel beams would not be melted all at the same time, if they would be melted ever (the temperature of office fire is not high enough to melt steel beams). The official explanation is very questionable and has been challenged by more than 1,500 architects and engineers, who think the building was taken down by controlled demolition (see http://AE911Truth.org)

If you still are not convinced, please see this other example. Pay attention to the footage of 00:00:32-00:00:50 (about 18 seconds. Note: the video has no sound)

"Controlled demolition examples"
http://bit.ly/iL7PjK

Notice that in this video, there was a control demolition that was badly done -- where only part of the supporting structure was successfully taken down by explosives. A normal office fire can only achieve worse than this because fire can't take away all supporting structure of a building at the same time.

By comparing this footage to the perfect collapse of World Trade Center Building 7 (shown above), it is hard not to conclude that the WTC7 was taken down by a perfectly executed controlled demolition.

I detest conspiracy theory, and I think I am not spreading one. However, I think I have some curiosity and some insistence of justice. They make me think again and again on the above observation. I wish you will also spend some time thinking about it. Ask questions first, don't rush to any conclusion or explanation. I believe the solving of this mystery will be not too much unlike in many scientific discoveries, where observations often precede explanations by many years, if not decades.

My support letter for the proposed bill of the Washington State banning shark-fin trade

2011-02-12T16:52:00.000-05:00

To: Members of the Natural Resources & Marine Waters Committee:
Senator Kevin Ranker
Senator Debbie Regala
Senator Bob Morton
Senator Jim Hargrove
Senator Val Stevens
Senator Dan Swecker

Cc:
Curt Gavigan, staff member of the Committee
Iris Ho, Humane Society

February 12, 2011

Dear Honorable Senators,

I Support SB 5688

Thank you for introducing Senate Bill 5688, banning the sale and possession of shark fins in the Washington State.

My name is Yui-Wah (Clement) Lee 李銳華. I am a Chinese descendant. I live in New Jersey now, but I grew up in Hong Kong and speak Chinese as my mother tongue. I would like to testify that shark fin soup, while still commonly served in some formal banquets, does NOT necessarily equate to the Chinese culture and tradition. In China, we also respect life and nature. The un-sustainability of shark fisheries and the cruel practice of shark finning are at odds with our traditional values.

In Hong Kong, the public are getting more and more aware of the ugly truth behind shark fin soup. In March 2010 I started a local campaign ( 魚翅婚宴。人情七折 ) in Hong Kong encouraging wedding banquet goers to cut, by 30%, their “gift money” for the banquet hosts if shark fin soup is served in the banquet that they are attending^[1],[2]. The campaign has received overwhelming support and within a month about 20,000 people supported the idea. This shows that there is a very strong sentiment against shark fin soup – even in Hong Kong the world center of shark fin trade.

I hope SB 5688 will be passed with no weakening amendments. Thank you so much for taking the lead in protecting the oceans.

Sincerely yours,

Yui-Wah (Clement) Lee 李銳華
“Cut Gift Money for Shark Fin Banquets” 魚翅婚宴。人情七折
http://banquetgoerssaynotosharkfinning.wordpress.com/

[1] The Standard (Hong Kong) Apr 7, 2010 "Shark's fin campaign hits newlyweds where it hurts" http://bit.ly/adsrho

[2] CNN Go (Asia) Apr 7, 2010 "Very hot Facebook group: 'Cut gift money for shark fin banquets'" http://bit.ly/aTzUDO

「華盛頓公約」反成政府逃避責任的藉口（星島 2011-01-30）

2011-01-29T19:37:00.003-05:00

【刊於香港《星島日報》 2011 年 1 月 30 日：周日來論】

作者：李銳華（魚翅婚宴。人情七折）

香港是國際上的「魚翅之都」，超過一半的全球魚翅貿易通過香港進行。可是，魚翅貿易正在一步步地把不少的鯊魚品種推上絕路。在這情况下，要改變香港的「食翅文化」，政府其實是責無旁貸的。首先立即應該要做的，就是公務宴會上停用魚翅，以身作則地保護瀕危動物。其實，香港不少的大機構，如匯豐銀行、香港大學、中華煤氣、九倉電訊等都已經是這樣做的了，唯獨是香港政府「擇惡固執」。

政府每次被問到它的魚翅政策，便抬出被稱為「華盛頓公約」的「瀕危野生動植物種國際貿易公約」 (CITES) 作為擋箭牌，謂公約上只管制三種鯊魚品種，政府已經相應在本港立法，監察該三種品種在香港出入口的情況云云。本年 (2011) 一月十二日上的立法會提問第十一題：「減少食用魚翅」，環境局長邱騰華的答案，正是一例。

政府不會告訴市民的，是全球 468 種鯊魚品種中，有 143 種已經在「國際保育聯盟」的受絕種威脅的品種在「紅色名冊」上被評為極危、瀕危、易危、和近危等級別。換言之，全球有三成的鯊魚品種，正迫切地需要我們去正視和保護。

這其中一個很好的例子，是外型獨特、其頭部有點像清朝人物「珍妃」的頭飾的雙髻鯊 (Scalloped Hammerhead也有譯作槌頭鯊) ，它是海洋公園的最新展館「海洋奇觀」中的重點展出動物。但是，它也正是其中一種在紅色名冊上被評為瀕危，但卻尚未受到「華盛頓公約」保護的鯊魚品種。香港魚翅行業稱為「春翅」的魚翅，就是來自雙髻鯊。雙髻鯊正在被大規模地捕殺，每年的數目估計在過百萬條以上。香港政府有道義去扭轉這種以瀕危物種作食材的文化。可是，它不但沒有採取任何行動，反而容許政府官員在宴會上享用包括春翅在內的各種魚翅！

魚翅商人（或他們的代言人）為了他們的利益，在「華盛頓公約」的會議上無所不用其極地制止有更多的鯊魚品種被加入公約保護的名單上。好像在 2010 年 3 月在多哈召開的公約會議上，他們就成功地狙擊所有把鯊魚（包括雙髻鯊）加入保護的提案，令它們無一獲得法定所需的三分之二的票數。結果這些提案全軍盡墨。

他們搬出甚麼理由來反對這些提案呢？可謂洋洋大觀：「這會做成執法困難」、「只會助長走私活動和錯誤報關」、「這種鯊魚很少在國與國之間買賣」（公約只管制國際貿易而不管各國的本土貿易）、「不如通過改變市場口味，這樣的措施可能更加有效」等等。另外，在過去半世紀以來，雙髻鯊的數目在全球上已經劇減五成。雖然如此，這班人仍然說「不同水域的鯊魚數目多少各有不同」，並以這作為理由反對提案。換言之，在他們眼中，這邊水域的鯊魚被趕盡殺絕，不打緊，那邊水域還有！

更令人氣憤的是，當他們在會議上以上述的各種藉口成功地否決保護鯊魚的提案後，他們在會議外就理直氣壯地說「鯊魚根本沒有絕種的危機。你看！公約也說只有三種需要保護」。

政府屢屢以公約作擋箭牌，逃避保育鯊魚的責任，正是幫助了這幫人向市民發出錯誤訊息。

－－－－－－
作者聯絡電郵： leeyuiwah AT gmail DOT com

Cantonese Chinese Schools in New Jersey (NJ) 在新澤西州以粵語授課的中文學校

2010-11-13T16:50:00.032-05:00

There are quite a number of Chinese schools in New Jersey (NJ). Many of them teach Mandarin (Putonghua) Chinese, and some of them teach Cantonese Chinese. I found that there aren't any good directories of Cantonese Chinese schools in New Jersey, so I've decided to create this directory. Hopefully some Cantonese-speaking parents in New Jersey will find it useful.

I verified every entry in this list. If you find any omissions or mistakes, please email me at leeyuiwah AT gmail DOT com and supply me an url of the website of the school. Thank you!

Name 名稱	Location	Website
Chinese Heritage School of New Jersey 華仁中文學校	Monmouth Junction, NJ	chsnj2000.org
Livingston Chinese School 李文斯頓中文學校	Livingston, NJ	LivingstonChineseSchool.org
Monmouth Chinese School 孟華中文學校	Marlboro, NJ	MonmouthChineseSchool.com
Chinese Community Center of New Jersey 華協	River Edge, NJ	cccnj888.org

View Cantonese Chinese schools in New Jersey in a larger map

(Last verified on Nov 13, 2010)

魚翅及撐港台運動 Facebook 專頁故障最新情況 Updated Service Notice

2010-10-25T22:39:00.003-04:00

Please scroll down for the English version.

【 2010 年十月廿六日】　由十月十六日起，因為本人 Facebook 帳戶的某些問題（詳見另文），本人的帳戶與及所管理的專頁（包括以下）被暫時停止服務。直到今天（十月廿六日），本人的帳戶終於可以重新使用，但不幸有關專頁仍未能重開。本人正在與 Facebook 繼續磋商，希望能夠重開這些專頁，但情况並不樂觀。我已作好了最壞的打算，必要時要重建這些專頁。如真的要重建之時，希望大家能夠支持。對各位造成不便，謹此致歉！

* 魚翅婚宴。人情七折 Cut gift money for shark fin banquets (two groups and a page)
* 請曾特首在施政報告中暫絕魚翅 Please say no to shark fin soup in your CE policy address
* 但願春茗無魚翅 No shark fin soup in our company banquets, please
* 「撐港台運動」專頁　SaveRTHK Campaign Community Page
* 我撐頭條新聞；要求立法保障獨立公共廣播

另外，「但願春茗無魚翅」登記網頁 (Google Form) 和查看結果網頁仍然運作正常。各位請繼續踴躍登記。

登記網頁： http://bit.ly/NoSharkFinCompanyBanquets
查看結果： http://bit.ly/ResultNoSharkFinCompanyBanquets

李銳華　謹啓

Service update about these shark-fin-soup and SaveRTHK facebook pages:

[ October 26th, 2010] Since Oct 16th, my Facebook account as well the above pages that I managed were disabled (c.f. another blog about this incident). Finally today (Oct 26th), my account was re-enabled. Unfortunately those pages were still not functioning. I have contacted Facebook hoping the problem can be resolved, but the outlook is not good. I have already been prepared for the worst and am contemplating a re-build of these pages. I hope your support will still be there should we decide to rebuild. Please accept my apologies for any inconvenience incurred!

On the other hand, the registration page (Google Form) for the campaign “No shark fin soup in our company banquets, please” as well as the result page are still working properly and are not affected by the above outage. Please keep adding your company’s name to the said registration page.

Registration Page: http://bit.ly/NoSharkFinCompanyBanquets
Result Page: http://bit.ly/ResultNoSharkFinCompanyBanquets

Best Regards,

Yui-Wah (Clement) Lee

A non-conspiracy theory of my little Facebook incident

2010-10-17T13:59:00.004-04:00

Yesterday I talked about my Facebook account was temporarily because Facebook found out the birthday information was fake (see this article).

Now after some pondering, perhaps I can provide a non-conspiracy theory to this little incident. Perhaps Facebook does not really know my real birthday. What they know is only that the birthday information is fake. This can happen if they detect the date I gave them is out-of-range (e.g. Jan 1, 1900) or non-existent (e.g. Feb 29, 1971).

Frankly speaking I forgot what date I told them.

Actually, I hope the above explanation is true. It is a very scary thought that Facebook can know my real birthday with doing any serious investigative work.

In any case, as Facebook becomes more and more useful (and hence powerful), we should be watchful for what Facebook can do (or could have done). We need check and balance in this society. If any single entity becomes too powerful, then the chance of abuse will be elevated. This is true to government, to media, to Google, to Microsoft, to the pre-1984 AT&T (before it was broken up by the US Government in 1984 by anti-trust law, if you remember that), to the US unipolar superpower, and to Facebook.

I still like Facebook. I hope it is just useful, not evil !

魚翅及撐港台運動 Facebook 專頁故障啟事 Sevice Notice

2010-10-17T13:17:00.007-04:00

Please scroll down for the English version.

【 2010 年十月十七日】　由於本人 Facebook 帳戶的某些技術問題（請見另文）。本人管理的專頁（包括以下）被暫時停止服務。本人正在與 Facebook 進行手續，以便及早能重開這些專頁（以及本人的帳戶）。有所不便，敬請原諒。各方垂詢，感激不盡，銘記於心。同仁請繼續努力，讓明天更美好！謝謝！

魚翅婚宴。人情七折 Cut gift money for shark fin banquets (two groups and a page)
請曾特首在施政報告中暫絕魚翅 Please say no to shark fin soup in your CE policy address
但願春茗無魚翅 No shark fin soup in our company banquets, please
「撐港台運動」專頁　SaveRTHK Campaign Community Page
我撐頭條新聞；要求立法保障獨立公共廣播

另外，「但願春茗無魚翅」登記網頁 (Google Form) 和查看結果網頁仍然運作正常。各位請繼續踴躍登記。

登記網頁： http://bit.ly/NoSharkFinCompanyBanquets
查看結果： http://bit.ly/ResultNoSharkFinCompanyBanquets

Service notice about these shark-fin-soup and SaveRTHK facebook pages:

[ October 17th, 2010] Due to some technical issues with my Facebook account (c.f. another blog about this incident), all facebook pages that I solely administer, including the above, are now disabled. I am now in the process of getting these pages (and my Facebook account) re-enabled.

Please accept my apologies for any inconvenience incurred. I am deeply indebted for all the kind and concerned inquires about this incident. Let's keep up our work for a better tomorrow. Thank you very much!

On the other hand, the registration page (Google Form) for the campaign "No shark fin soup in our company banquets, please" as well as the result page are still working properly and are not affected by the above outage. Please keep adding your company's name to the said registration page.

Registration Page: http://bit.ly/NoSharkFinCompanyBanquets
Result Page: http://bit.ly/ResultNoSharkFinCompanyBanquets

Facebook knows your real birthday -- even without you telling them?! (Updated)

2010-10-16T11:41:00.027-04:00

This morning (Oct 16, 2010) I found that my facebook account was disabled. So I followed the link to see why that happened. It turns out that facebook knows the birthday that I told them was fake and asks me to provide them a real birthday (see the image below).

Indeed I provided them a fake birthday when I signed up my facebook account because I do not think they have a need to know this little piece of private information of mine. I was thinking that as long as I was not lying on my age to circumvent some age-based rules (e.g. those preventing kids from accessing pornographic material), I thought I am (morally) justified to hide my real birthday. But apparently facebook does not think so. They want to know your real birthday (not just age), and if you don't tell them, they will know it anyway?! Scary, scary!

Granted, my birthday is not top secret, and anyone who is determined enough can carry out an investigation and probably can find out the information relatively easily. Still, it is not public information, and I don't give it out easily. I think probably only my relatives and close friends, my employers, some government agencies, and some companies with whom I have some form of contractual relationship, such as my banks, know my real birthday. Also, I am not a person of such interest to facebook that they would start any special investigation on me or my birthday, so the explanation seems to point to this direction: that users' real birthday information, not voluntarily provided by users but acquired through another means, are readily available within facebook, and that through a simple match of the information in their different databases facebook knew who gave them fake information. If that is true, then it is really scary.

[Updated on Oct 17, 2010: Perhaps this little incident can be explained by a non-conspiracy theory. See this another thought of mine on this incident. ]

A fallout of this is that the several popular pages that I solely administer are now also disabled. So if you are a members of these facebook communities, I will have to apologize for the outage.

Also if some of you out there are administering some important facebook pages, I suggest you assign at least one more administrators to these pages. This is sometimes known as a "Business Continuity Plan". I actually thought about doing it, but my busy schedule kept pushing it to "tomorrow" ... until now this is too late.

Hopefully this outage is temporary. I am now going through the facebook procedures to re-enable my account. I don't know how long this is going to take. Please bear with us for the moment. If you have any questions, you can email me at leeyuiwah AT gmail DOT com

These are some of the pages that I administer:

魚翅婚宴。人情七折 Cut gift money for shark fin banquets (two groups and a page)
請曾特首在施政報告中暫絕魚翅 Please say no to shark fin soup in your CE policy address
但願春茗無魚翅 No shark fin soup in our company banquets, please
「撐港台運動」專頁　SaveRTHK Campaign Community Page
我撐頭條新聞；要求立法保障獨立公共廣播

If you are on facebook or twitter, please help me spread the following message out (exactly 140 characters)

李銳華 Clement Lee's facebook a/c is temporarily disabled, so are all his pages (Shark Fin /SaveRTHK) See http://bit.ly/ClementFbAc for details

哀清水灣公園淪為堆塡區

2010-10-05T08:50:00.001-04:00

垃圾丢棄無節制
郊野公園被吞噬
西貢響起警世鐘
人人有責要減廢

Remembering 9/11

2010-09-11T19:37:00.005-04:00

(Image Source: NPR.org: Photographic Casualties)

(Image source: GlobalGrind.com: Stop Closing Your Eyes To The War In Iraq)

Today is 9/11 again. My heart goes to the families of the 2,977 victims of that day, AS WELL AS the families of victims of the other equally bad, if not worse, atrocity that mankind can commit -- the unnecessary Iraq War, in which 100,000 innocent civilians (source http://IraqBodyCount.org/) -- together with 4,736 US soldiers -- were killed, for no good reasons.

What is worse then terrorism? It is the indifference towards terrorism! More specifically, it is the attitude of seeing and condemning only the atrocity from "the other side" but not the atrocity from "our side". It is the attitudes of "Oh you know all politicians are like this", "Well but there is oil over there", "What can I do? History is full of these"...

Stand up, People! Prosecute the murderers and stop the atrocities from happening again!

War of Terror

2010-09-08T23:33:00.011-04:00

In memory of September 11th ...

How should we define terrorism? Shall we say it is the violent act of an organization who has no regard of innocent human life when pursuing its political, religious, or ideological agenda ? How about Bush and Cheney's Iraq War? Shall we say it is a "War on Terror" or a "War of Terror"? One hundred thousands (100,000) innocent Iraqi civilians (source http://IraqBodyCount.org/) were killed in the Iraq War -- about 30 times more than the number of victims killed in 9/11.

On the issue of shark fin soup: The Good, the Bad, and the Ugly

2010-08-08T02:20:00.029-04:00

On the issue of shark fin soup, recently three characters told us something about themselves.

Photo: Liang Chen / Global Times

The Good: A Beijing restaurant Jin Ding Xuan (北京金鼎軒酒樓 aka Golden Tripod Attic Restaurant) has taken a courageous move to stop selling shark fin soup. They not only just stop selling it, they actually made a large advocacy poster in front of their restaurant to explain their new policy and call on customers to stop eating shark fin soup. (Note 1). In other words, not only that they have done it, they have done it boldly.

The Bad: Well, at least for a few days, Citibank HK was bad. In mid July (2010) it launched a marketing campaign jointly with Maxim's restaurant using shark-fin soup as the attraction. Like similar instances before with the University of Hong Kong (HKU) and Disneyland Hong Kong, this apathy of environmental concerns caused an outcry both in Hong Kong and world wide. Thanks to the many netizens who participated in a Facebook campaign (Note 2) and mass email campaign, Citibank HK (and later Citibank Asia-Pacific too) redeemed itself within a few days. Like HKU and Disneyland Hong Kong who corrected themselves subsequently, Citbank HK heard the protest and scraped the marketing campaign. This story even made into New York Times (Note 3) and Financial Times (Note 4).

The Ugly: How about our Hong Kong Government? In June (2010), a green group Green Sense ( 環保觸覺 ) issued a questionnaire to 56 government departments, asking whether they have any internal guidelines banning shark fin soup in their business banquets. Of all the departments, only one -- Hong Kong Observatory (HKO) -- has such an internal ban. While we applaud the noble position of HKO, we must point out that Environmental Protection Department (EPD), the department who should have been a leader in this subject matter, issued a response declining to comment on whether there is, or whether there should be, any internal ban on shark fin soup. Many other departments, including the Office of Chief Executive, later cited the same response as their own. (Note 6)

This was exactly the same position of Hong Kong Government five years ago, prepared by then Secretary for the Environment, Transport, and Works, Dr. Sarah Liao, at the Legislative Council meeting on Dec 14, 2005 (Note 5).

In other words, after 5 years of public petitioning and campaigning, and several high-profile public outcries, our Government is still living in the last century. During this period, it is estimated that another 350-500 millions of sharks have been killed for their fins, of which half of them were traded through Hong Kong.

While we do not expect that Hong Kong Government can act boldly and swiftly like the Hawaii State of the US, who imposed a total ban of shark fins this July, we still hope our government can at least issue an internal ban of shark fin soup in their business banquets. If HKU and Disneyland HK and Citibank HK can do it, why can't our government do the same? Even excluding any environmental concerns, it is already questionable whether our civil servants should spend excessive public money on luxury food items such as shark fins.

From the recent farces of Tai Long Sai Wan and Hoi Ha, we can see again and again that Hong Kong Government is not demonstrating leadership in its conservation policies. It is always falling behind the public. Way behind.

Note 1: Global Times (2010-07-29) "Jaws in danger" http://bit.ly/aW1n94

Note 2: Facebook page "Citibank HK, stop the shark-fin soup promotion!" http://bit.ly/bPfC4F

Note 3: New York Times (2010-07-21) "A Shark Fin Promotion Backfires" http://bit.ly/9skzkp

Note 4: Financial Times (2010-07-22) "Citi learns the hard way: don't mess with sharks" http://bit.ly/daoXHG

Note 5: LCQ20 (2005-12-14) "Government attitudes towards not serving shark's fin dishes at banquets" http://bit.ly/akDgPe

Note 6: Mingpao (2010-06-14) (In Chinese) "無翅飲宴多部門沒指引天文台響應環保署含糊" http://bit.ly/bHNIZz

-- The End --

環保婚聯：恕無魚翅宴嘉賓

2010-07-29T22:59:00.005-04:00

以前有嫁娶之慶，男家多會在門外掛對聯一副，曰：

幸有香車迎淑女
愧無旨酒宴嘉賓

今時今日，人們開始注意到婚宴上不應再以魚翅款待客人。不知可否把以上對聯改為以下這樣？

幸有香車迎淑女
恕無魚翅宴嘉賓

要求 Citibank 撤回美心魚翅餐推廣活動（完全版）

2010-07-14T08:23:00.035-04:00

[An English version is listed at the end]

第一回：　抗議

香港 Citibank 信用咭 2010 年 07 月 10 日於南華早報刋登廣告（注一），以美心集團旗下酒樓的魚翅套餐推廣使用 Citibank 信用咭。

須知道以魚翅款客，既有可能導致鯊魚絶種，也鼓勵了漁民以殘忍手法活取魚鰭（注二），已經不再是有責任的機關應所為（注三）。

Citigroup 曾公開作出以下聲明：「At Citi, we believe that working to promote environmental and social sustainability is good business practice。」我們認為該項美心魚翅餐推廣活動與以上述的立場明顯相悖，要求香港 Citibank 撤回有關推廣活動，同時也應響應世界自然基金會香港分會的呼籲（注四），明確承諾在企業的公務宴會上不再以魚翅款客。

我們希望香港 Citibank 能在一個月內對公眾就這件事有一個明確的交待，否則我們會考慮取消手上的（或不申請）Citibank 信用咭，以示抗議。

Facebook 専頁：http://bit.ly/cAlhqi

第二回：　Citibank 回應

Citibank HK 星期一 (2010-07-19) 在其網頁上表示已經取消有關的魚翅推廣活動（Note 5）！但有網民亦然不滿在星加坡仍然可以看到相關的推廣活動，真至星期四 (2010-07-22)， Citibank Asia Pacific 補發聲明，表示也會亞太區其他地方的魚翅推廣活動也都取消 (Note 6)。 2010-08-03 在南華早報上的讀者來信中，Citigroup 的發言人重申了上述的立場。 (注七）

Citibank HK 從善如流，值得欣賞。

希望這小小的事件，能提高大眾及企業對鯊魚保育的意識。多謝各位的踴躍發聲！

第三回：　媒體報導

美國紐約時報博文 (2010-07-21): A Shark Fin Promotion Backfires http://bit.ly/9skzkp

英國金融時報博文 (2010-07-22): Citi learns the hard way: don't mess with sharks http://bit.ly/daoXHG

Change.org (2010-07-23): Victory: Citibank Stops Offering Discounts on Shark Meat http://bit.ly/9Ktegx

Examiner (2010-07-23): Citibank Promotes the Consumption of Shark Fin Soup: http://exm.nr/c2DZn7

===========================

採訪聯絡　（美國東岸）1-908-463－９０１５
leeyuiwah@yahoo.com

－－－－－－－－－－－
注一：有關廣告 http://bit.ly/bdWWlR

注二：39 秒鐘；一條問題 http://bit.ly/cP44SR

注三：魚翅公務宴會舉報網站 http://bit.ly/cdPlRR

注四：世界自然基金會香港分會：誰向魚翅說不？ http://bit.ly/bPTwQy

Note 5: Announcement from Citibank HK http://bit.ly/dy5DVB

Note 6: Announcement from Citibank Asia Pacific http://bit.ly/cQV8bX

注七：Shark fin ads now scrapped, (Letters to the Editor, SCMP, 2010-08-03) http://bit.ly/b18NCC
=============================================
English version

Chapter 1: Protest

Citibank HK made an ad on the South China Morning Post on July 10th, 2010 (Note 1), promoting the use of Citibank Credit Card through some tie-in with Maxim's Chinese Cuisine's shark-fin soup set meals.

Serving shark fin soup would endanger many shark species and encourage the cruel practice of shark finning (the cutting off of fins alive from a shark, and letting it die a slow and horrible death in the sea, see Note 2). It is no longer considered appropriate for a socially responsible organization (Note 3).

Citigroup has stated publicly that "At Citi, we believe that working to promote environmental and social sustainability is good business practice" The said promotion activity obviously contradicts Citigroup's stated position. We demand that Citibank HK should stop the promotion, and should also join with other companies, in the pledge organized by WWF-HK, to say No to shark-fin soup (Note 4).

We hope to see a public response from Citibank about this matter, otherwise we may consider cutting our own Citibank Credit Card (or pledge to not applying for it) in protest.

Facebook Page: http://bit.ly/cAlhqi

Chapter 2: Citibank's Response

On Monday (2010-07-19) Citibank HK posted an announcement on their website saying that the shark-fin promotion has been canceled (Note 5). However, it was found that information about some other shark-fin promotion activities in Singapore could still be found on the web. Netizen were not happy and shifted their focus on Citibank Singapore. Finally on Thursday (2010-07-22), Citibank Asia Pacific also announced that they will "stop (all shark-fin related promotions) in all its markets in Asia Pacific with immediate effect" (Note 6). A Citigroup spokesman reiterated the above position in a letter to the editor in SCMP on 2010-08-03 (Note 7)

It is commendable that they took this remedial action promptly.

I hope this little incident can raise awareness among the public and corporations about the importance of shark preservation. Thanks everyone for voicing out your support!

Chapter 3: Media picked up the story

- US: New York Times Blogs (2010-07-21): A Shark Fin Promotion Backfires http://bit.ly/9skzkp

- UK: Financial Times Blogs (2010-07-22): Citi learns the hard way: don't mess with sharks http://bit.ly/daoXHG

- Change.org (2010-07-23): Victory: Citibank Stops Offering Discounts on Shark Meat http://bit.ly/9Ktegx

- Examiner (2010-07-23): Citibank Promotes the Consumption of Shark Fin Soup: http://exm.nr/c2DZn7

==========================================

Media Contact：（US Eastern）1-908-463－９０１５
leeyuiwah@yahoo.com
---------------------------

Note 1: The Ad in SCMP: http://bit.ly/bdWWlR

Note 2: 39 seconds; one question: http://bit.ly/cP44SR

Note 3: Business Shark-Fin Banquet Reporting Site: http://bit.ly/cdPlRR

Note 4: WWF-HK: Companies Say No to Shark Fin http://bit.ly/aQj9io

Note 5: Announcement from Citibank HK http://bit.ly/dy5DVB

Note 6: Announcement from Citibank Asia Pacific http://bit.ly/cQV8bX

Note 7: Shark fin ads now scrapped, (Letters to the Editor, SCMP, 2010-08-03) http://bit.ly/b18NCC
-- The End --

Absurdities of 2010

2010-05-25T23:16:00.004-04:00

[Absurdities]

Absurdity 1
=======

To reach the goal of ultimately eliminating FC, we will have to increase FC.

Absurdity 2
=======

Master: Why must you increase FC but not GC?
Servant: There is not much room for improvement.
Master: Why can't you at least give each GC elector a vote in the DB-nominated LegCo election?
Servant: There is not much room for improvement.
Master: I am not sure you are answering my questions.
Servant: Why do you keep increasing your asking price?

Absurdity 3
=======

Central District: We are not authorized by Western District to talk about any thing beyond 2012.
Western District: To talk about anything, the first step is to talk to Central District.

Absurdity 4
=======

Master: We strongly demand the elimination of FC so that our system will be fair and will meet universally accepted standard of universal suffrage.
Servant: Come to think about it, FC is quite fair. And FC can also be a kind of universal suffrage.
Master: I beg your pardon ?!
Servant: You are so irrational!

Conclusion
==========

Logic is a thing of the past; and only power talks.

-- The End --

余若薇應該對曾蔭權說：「非誠勿擾／混吉免問」

2010-05-22T16:53:00.020-04:00

曾蔭權邀請余若薇進行電視直播辯論，看似耳目一新，但細心想一想，政府其實真的是在找余若薇來「過橋」（利用）。君不見該場辯論的舉行日期，是在傳言中立法會將會表決政改方案的日子的一個星期前進行，哪麼辯論的結果會否有絲毫的影響力，改變政府對方案的立場？若無的話，這豈不是在浪費大家的時間？這不是真心誠意的雙向對話，赤祼祼的就是一場政治秀。

因此，我建議對曾蔭權的回應應該是「非誠勿擾」，用香港人的話就是「混吉免問」。具體點說，就是余若薇和泛民的回應是，要電視直播辯論可以，但必須要有兩個先決條件：

政府要作出承諾，在曾余電視直播辯論後，政改方案仍然有被大幅修改間的可能。

在辯論和表決之間，要有一個月的時間，容許政府有時間修改方案，民間也要有時間討論修改了的方案。

若政府不答應以上條件，則辯論只是戲一場，不值得參與。

這其實是「將計就計」，化「被利用」為「主動出擊」。由於現在市民熱切期望看這一場辯論，而且以上兩點要求合情合理。這一個回覆將會對政府做成重大的政治壓力。

對泛民來說，這一個回覆有百利而無一害。分析如下：

如果政府拒絕答應，則這場辯論就成了明證，政府根本沒有誠意去回應 500,787 名市民通過選票在五月十六日所表達的強烈聲音「盡快落實真普選，廢除功能組別」。雖然辯論因此拉倒，但清楚映照了政府的虚偽和對民意的漠視，對下一階段的工作可能更有利。泛民也免去了被人利用。

如果政府答應上述要求（即使只是虚情假意的敷衍），則起碼幫泛民在政府「鐵板一塊」的態度上打開了缺口一個。再用辯論内外的各種攻勢，使更多市民明白政府的方案有多麼爛，從而爭取真正的政治改革。

非誠勿擾，混吉免問！

注：請在 facebook 上按「喜歡」(Like) 支持本建議：連結

－－　完　－－

請曾蔭權找出五十萬人來支持他的政改方案

2010-05-20T21:32:00.004-04:00

現代社會決策講憑據，說理服人要有證據。

曾蔭權經常說『社會主流民意認為立法會應該通過政府的建議方案，令政制可以向前發展』，但未見有任何可信的證據。

相反，有 500,787 選民投票支持單一議題「盡快落實真普選，廢除功能組別」，反對政府的方案。

我們請曾蔭權找出五十萬人來支持他的政改方案。

政府現在強調「信任」，這是很可笑的公共政策。試想想以下例子：

－　『政府宣佈以後採購不再用招標競價形式進行，改由物料供應署長與供應商關門議價。特首表示，關門議價，可以幫納稅人爭取到更優惠的價錢。要信任物料供應署長的議價能力。他還說：「信任，可以讓夢想成真。」

－　『政府同時宣佈解散廉政公署。特首說：「聽到很多市民的聲音，認為香港的公務員隊伍非常廉潔，值得信任。不需要浪費公帑對他們進行監督。」他強調：「信任，可以讓夢想成真。」』

－　『政府律師在結案陳詞時表示，雖然政府方面未能提供太多的證據，但已經是很努力的去打這場官司，希望法官大人會信任他們的誠意而判政府勝訴。他總結說：「信任，可以讓夢想成真。」』

政府現在高舉「信任」兩個字，正是它欠缺憑據和證據的體現。

在「信任」和「證據」之間，我選後者！

－－　完　－－

facebook 專頁：連結

選委會會唔會篤數？

2010-05-16T20:09:00.013-04:00

原來不想作這樣的猜測，但因為大家不斷地引用 17.1% （或 579,000 人）這個數字（Ｄ），因此這個數字有其重要性。

可是，選委會對這個數字的官方立場（截至香港時間 2010 年 5 月 17 日上午 9:30 ）郤只是「請注意投票人數只作臨時參考之用。」（http://bit.ly/djl2N0）。

但正式數字方面，選委會只公佈了各候選人得票數字（Ｂ）（http://bit.ly/cG6fY1），而沒有公佈廢票數字（Ｃ）。（見 http://bit.ly/9yIej0 ）

如選委會公佈廢票數字，則正式的總投票人數（Ａ）可以相應得出（Ａ＝Ｂ＋Ｃ），從而取代臨時的總投票數字（Ｄ）。但選委會偏偏沒有公佈Ｃ，其中有沒有蹺蹊？

值得注意的是。臨時的總投票數字（Ｄ）由票站主任單方面統計並宣佈，而候選人得票數字（Ｂ）有候選人派代表在點票站監察。

希望立法會議員、媒體、香港人權監察等可以對此疑問進行研究。希望不會搞一個「點票門」出來！

－－　完　－－

按：有興趣跟進此事的可加入（喜歡／like） facebook 專頁：連結

公投感言：帶上了雨傘的小女孩

2010-05-16T12:34:00.014-04:00

早前聽了一個小故事，說是有某鎮遇上了旱災。鎮上牧師要辦禱告會，求上帝賜雨。全鎮的人都去了。在會上，牧師見到一個小女孩，竟感動了。因為這小女孩真的相信會有奇蹟，帶上了雨傘來到教堂！

在「五區請辭、變相公投」的新民主運動中，我想我和很多的朋友，就是這位小女孩吧？！我們相信會有奇蹟。

奇蹟也許沒有在昨天（ 2010 年 5 月 16 日）出現，但我絶對無悔。有夢不是罪，無夢才可憐！

精誠所至，金石為開。昨天也許沒有奇蹟，但終有一天，會一如 1911 年 10 月 10 日（武昌起義）和 2003 年 7 月 1 日（反廿三條倉猝立法）一般，它會出現的。

公投運動告一段落了。在此仍然要感謝拋棄職位薪津，冒險為大家創造一次和平民主大表態的五位議員。也要感謝眾多付出了許多汗水的義工。因為您們，香港還有希望！也因為您們，香港人日後可能可以避免流些血水。（注一）

這次投票的官方投票率是 17.1%（注二）。比公社兩黨預期的目標低，但請各位朋友不要氣餒。

要知道孫中山先生為推翻滿清帝制，歷十次起義失敗，第十一次才成功。郭晶晶出道時國際跳水比賽第一跳，因失誤只得零分，日後郤四次奧運摘金。

堅持到底，就是勝利！

注一：香港深層矛盾不斷累積，正是一個計時炸彈。搞不好香港將有社會動盪、流血衝突。

注二：這次的公佈仍然有一疑團　－－　選委會只公佈了投票人數（Ａ）和得票數字（Ｂ），而沒有公佈廢票數字（Ｃ）。但按理Ａ＝Ｂ＋Ｃ，如選委會不確定Ｃ，又怎計得Ａ與Ｂ？（見 http://bit.ly/9yIej0 ）

－－　完　－－

不求人，靠自己!

2010-05-15T11:22:00.002-04:00

問：公社兩黨自訂變相公投的成功準則。一時又話 50%，一時又話 30%，是否在胡鬧？

答：最好當然是香港真的有正式的公投制度（基本法草稿中本來有這一安排的，但最後被拿走了）。現時的「公投運動」可以說在政治現實中拿一個大約近似結果吧。

如果有一百萬人投票，當中有九成是投給公社兩黨和大專２０１２的話，這人民的聲音不是很強烈嗎？

比２００３年五十萬人上街更強烈。

相反，支持政府方案的朋友，應該力爭另一個結果。比如有一百萬人投票，而其中五成以上是投白票或是投「公社兩黨／大專２０１２」的對家的，證明市民支持政府的方案。如真能有這一結果，相信泛民也無話可說，要尊重市民的決定。

現時的政制發展安排，是由功能組別自己去決定是否取消自己份工。咁您話佢地個個咁精，會唔會主動自己炒自己魷魚？！

市民唔出嚟發聲點得？

愈厭惡，愈應該去投票

2010-05-08T21:05:00.026-04:00

有朋友對我說，不贊成以辭職引發公投，厭惡那班人，不想與這事情扯上任何關係，不會在 5 月 16 日投票。以下是我對他說的一番話。

如果您厭惡這班人，那您更加應該去投票　－－　去投白票，或投公投五子的對手而把他們五人拉下台。

須知道歷屆選舉，都有四至五成的選民，因各種原因而沒有投票。如您這次也不去投票，您的厭惡，就融入了這四至五成的統計數子中。沒有人知道您其實並不是因為事忙或其他原因而不去投票。

再說，若「厭惡派」不去投票，公投五子順利重新選上五個議席，就會使人得到印象「辭職補選引發公投」風險甚低，可以一試再試。那麽香港以後公投無日無之，這是您所樂見到的嗎？

您說政府可以立法，以後限制有人辭職後重選。但是，如果有人以五人辭職，但改派另外五人參與補選；甚至，他們可以由政黨以外的人參選。這您怎樣立法阻止？總不成以後任何人辭職也不搞補選吧。

用現代社會的經驗來說，要解決這類問題，最好的辦法，就是按照遊戲規則，將對手擊敗。如果您真心相信大部份的市民厭惡公投，那就用這次選舉來懲罰公投五子，把他們擯下台。以後就沒有人敢再輕易用這一方法。這才是真正可以令香港以後免於「年年有公投」的景況的唯一理性方法（派解放軍進城等武力方法就不論了）。

但是您說，這班人大噁心了，完全沒有意欲去投票站去陪他們在作「秀」。

這就使我想起了英國人的普通法了。在普通法的刑法之中，任何人在被法庭判刑前都被視作無罪看待。您若是被告的辯護律師就不用說了，即使您是法官、陪審員、庭警、法庭記者、甚至是路人甲乙丙，也都應當遵守這一原則。您就是再厭惡那位被告，您也得讓他有一個審訊的過程。

這是不是英國人在自找麻煩，縱容匪徒？當然不是！這完全是要為了建立法庭的權威，使法庭的判決不容有任何使人懷疑的地方，這樣社會才會信服。法庭審訊的過程，是一個公開、理性、程序可檢查的過程。目的也是一樣，法庭作了裁决（這裏假設已完成了所有的上訴程序），就是權威的最後答案。社會也不會為判決無了期的爭論下去。

相反，若有人急於「報仇」，私下把犯人槍殺了，反而為社會留下一個大懸案　－－　犯人既沒有經過相認程序(due process) 來認明有罪。則無人敢權威的說他罪有應得　－－　說不定他是被冤枉的呢？

同理，這公社兩黨的「補選變公投」，一方認為社會大力支持；一方認為人民厭惡鄙視。兩方爭論不休。權威答案怎樣求？豈不就在這補選之中？五子被擯下台了，不就反映人民對他們厭惡鄙視嗎？五子若高票選回，這不就表示社會對他們大力支持？而且過程公開、理性、程序可檢查，爭如法庭對案件的審判過程一樣。而且免去社會以後為此事無了期的的爭論下去。

所以，您作為一個負責任的公民，就應該好像一位負責任的陪審員一樣，不要預設「被告」是否有罪。您要沉着氣，給他一個應得的公平的審訊的過程。如果您心急的跳過程序，妄下結論在先，您就沒有盡您的責任了。有可能還會被法庭說您沒有給予被告公平審訊的機會，反而把他開脫了。

所以，這次選舉雖然產生的方法有點特別，但和以前任何一次選舉一樣，您雖有不投票的自由，但更加有去投票的義務。既然有投白票的選項，不去投票，就是沒有盡您的公民責任了！

－－　完　－－

魚翅婚宴三級制

2010-05-06T22:25:00.009-04:00

從經驗所得，不同的婚宴其實「親疏有別」。如果主人家還打算把婚宴搞成魚翅婚宴的話，我認為我們可以來一個魚翅婚宴三級制：

第一級：「老死」（非常要好的朋友）結婚，衷心的為他／她感到高興。祝福之餘，全力遊說他們要把宴會改成無翅婚宴。最後還是魚翅婚宴的話，人情七折。再加以後日哦夜哦（絮絮不休，重提舊事）。

第二級：「可去可不去」的婚宴。向主人家表示你是「七折黨人」，希望他改為無翅婚宴。最後還是魚翅婚宴的話，人情七折。

第三級：「唔知佢係乜水」（平時老死不相往來，無端郤有喜帖自來）。向主人家表示你是「七折黨人」，希望他改為無翅婚宴。最後還是魚翅婚宴的話（或有任何理由不想去的話），乾脆不去。人情免問。

無法如何，在上述三種（或前兩種）情况下，在現場要堅拒進食魚翅湯。最好還帶有彩色圖片，甚至 laptop 視頻，向同席的人解釋食魚翅的兩大問題：

１。　導致鯊魚絶種，影響生態平衡；
２。　活取魚鰭極殘忍，不能鼓勵。

雖說「翅已成湯」，但拒吃並不是「不吃白不吃」。今天浪費了一碗湯，可能明天可以令某主人家改變主意，抽起魚翅菜式，功德無量。

當然，以上所言的，進行時還是要配合人情世故，斟酌情況，審時度勢，以堅定、有禮、和不傷和氣為原則。「君子和而不流，強哉矯！」

－－　完　－－

參考資料：

蘋果日報 (2010-03-06)：小鯨鯊慘被生劏魚鰭　菲島潛水睹悲劇　浸大女助理教授落淚　網站　圖片　 PDF　視頻　

39 秒鐘；一條問題連結

紀錄短片：《魚翅》 (13 min 25 sec)：連結

「魚翅婚宴。人情七折」運動 (2010-03-29)：連結

－－　完　－－

水向低流

2010-05-06T19:21:00.000-04:00

怎樣解釋這個現象呢？普選聯講說話愈來愈像建制派，甚至大幅的引用李剛的說話，仿若喉舌一般？

我認為最好的解釋，是這句政治學常識：「水向低留，政冶向分歧走」。自命大佬的人士，在社民連興起之後，為保江湖地位，轉戰「新」戰場。郤忘記那不是甚麼新戰場，只是死胡同。也忘記了，這死胡同走着走着，竟走進了中共的懷抱之中。

大家看清楚了，就不必對他們心存幻想了。

引劍自宮當奴才，提筆投票真公民！

我們就去盡我們的公民責任好了。５１６，創歷史！

－－　完　－－

魯迅先生會不會放棄投票？

2010-05-05T10:18:00.010-04:00

看着曾經是我所尊敬的前輩、學者、知識份子一個個的倒下去了。又胡亂的引用魯迅（把「行使公民權」等同虛妄）、又「堅持溝通」（你連當奴也未獲引見呀大佬）、又「各師各法」（就是不肯運用自己的公民權）。心真是很痛。

。。。急然間有點明白當年本來走皇帝路線的譚嗣同，為甚麼最後决定以一死來喚醒國人。。。

魯迅先生倘若在世，他會自我閹割，自動放棄自己的公民權嗎？

無論如何，魯迅先生沒有我們那麼幸運，得英殖民地主義者的餘蔭，手中尚有一票在手，可以合法的去表達自己的政見。來，來，來，可以有一百萬人站出來，剔一剔嗎？

－－　完　－－

遊行 vs 投票

2010-05-04T01:00:00.000-04:00

遊行是表達訴求；投票是行使權利。吊詭的是，參與遊行，花費很大的氣力，郤只是表達一把聲音；而參與投票，輕輕一剔，郤是一種力量。

簡體字有甚麼問題？

2010-05-03T10:30:00.008-04:00

問：簡體字有甚麼問題？

答：有很多問題。但要簡明扼要的口訣的話，可試一試以下一句：

后後不分，只隻不明，蕭肖混淆，親而不見。

又：『無心怪人竟成聖，真心愛情他嫌繁！』（無心之失？）

又：『携水遊說賄風盛，水中遊行中國強。』（強國文情）

（各位可試用簡體字把上述文字寫出。）

（水落石出）致李健文先生／鄭家富議員公開信

2010-05-02T03:36:00.008-04:00

簡單版：李健文先生回信澄清，該活動只用素翅，而非魚翅。一字之異，差之毫釐，謬以千里。

下列詳細版：

第一回：我給李健文先生／鄭家富議員公開信

李健文先生，鄭家富議員，

得知您們將會在 2010 年 5 月 30 日主辦活動『魚翅撈飯●永利街●赤柱一天遊』

須知以魚翅款客，既有可能導致鯊魚絶種，也鼓勵了漁民以殘忍手法活取魚鰭，已經不再是有責任的機關應所為。

本人已把閣下有關活動，紀錄在

魚翅公務宴會舉報網站 http://bit.ly/9ITPC6

而 facebook 上亦已有群組發起反對 http://bit.ly/a3VEV6

據悉有關活動仍未進行。本人謹以至誠，希望您們會改變活動，抽起魚翅撈飯，順便向街坊教育一下環保不食翅的訊息。謝謝！

李銳華 Clement
2010 年 5 月 2 日

－－－－－－－－－－－－
相關網頁Related links：

- 「39 秒鐘；一條問題」 "39 seconds; one question" http://bit.ly/cP44SR
- 「魚翅婚宴。人情七折」"Cut gift money for shark fin banquets" http://bit.ly/d92vUC
- 「世界自然基金會香港分會。企業承諾拒絶食用魚翅」 WWF HK: Corporates pledge to stop serving shark fin soup http://bit.ly/aFijKB

第二回：李健文先生的回覆

親愛的李先生：感謝閣下對活動關注！有關活動全程以保育為題，讓市民可參觀透過不同保育方式存活的古蹟，包括：永利街、美利樓。而午膳經旅行社建議魚翅撈飯，但本人已强調須採用素翅，配合活動背後主題。至於單張沒有刻意提及，是基於本人疏忽，趕及單張出街關係而促辦事處職員直接使用旅行社提供稿件。本人就事件所引起的誤會深表歉意，並隨即於宣傳品加入素翅字眼，同時加入有鯊魚遭濫殺的數據，促市民停食真翅，並改用素翅等其他食材。如閣下有任何查詢，歡迎致電聯絡本人。李健文社區主任

第三回：我給李健文先生的回覆

李健文先生您好！

感謝回覆！亦欣然得知該活動只用素翅，而非魚翅。須知一字之異，差之毫釐，謬以千里。且讓我們共警惕之。

正所謂不打不相識。本人現有一事相求　－－　不知李先生與鄭議員是否有興趣推動大埔區議會承諾不在公務宴會上使用魚翅？更理想的是大埔區議員全體議員及其議員辦事處也作出同樣的承諾。若能成功，誠一美事也！

有關的承諾資料可在以下的網頁找到

- 「世界自然基金會香港分會。企業承諾拒絶食用魚翅」 WWF HK: Corporates pledge to stop serving shark fin soup http://bit.ly/aFijKB

先行謝過了！

李銳華 Clement

P.S. 我亦已經把「魚翅公務宴會舉報網站」上的資料更新了。請見 http://bit.ly/aPLeY9

第四回：李健文先生回覆會把本人建議交民主黨大埔黨團

李先生︰

我已把閣下建議交給民主黨大埔黨團，並會於本月會議共同商討，如有進一步消息，會盡快通知閣下。

李健文社區主任
鄭家富議員辦事處

地址: 大埔太和邨愛和樓303室
電話：6227 2090 / 2712 9712
傳真：2696 9088
電郵/MSN: OurTP@yahoo.com.hk
網址: http://www.facebook.com/OurTP

－－　完　－－

在「環保觸覺」「護鯊校園」記者招待會上的發言 (2010-05-02)

2010-05-01T13:32:00.035-04:00

［香港： 2010-05-02 14:00 本文網址： http://bit.ly/b2ydFH ］

主席、各位傳媒的朋友，

我是「魚翅婚宴。人情七折」運動（注四）的發起人李銳華。感謝「環保觸覺」邀請我越洋用電話會議的形式參與這一次的記者招待會。我現在身在美國東岸新澤西州，當地時間是週日凌晨約二時。

人類過度食用魚翅，已經不再適合時宜。因為既會導致鯊魚絶種，也鼓勵了漁民以殘忍手法活取魚鰭。香港是魚翅問題的重災區，因為全世界有超過百分之五十的魚翅是運來香港的；而市民（特別是年長一輩）對食用魚翅有着根深蒂固的成見，以為「宴會中沒有魚翅會得失人客」。年青一輩的雖然較少有這樣的一個成見，但在主辦宴會時往往會依從長輩的意見去辦，故此，要移風易俗，並不容易。

因此，我大力支持「環保觸覺」這次發起「護鯊校園」大行動。香港有這麼多的學校，每間學校每年一次謝師宴，已做成幾百場宴會。假如所有學校都響應「環保觸覺」的呼籲，停止在宴會上使用魚翅，將會是功德無量。

更重要的是，集合所有辦學團體和學校的力量，以身作則，將可以向社會（特別是年長一輩）發出明確的訊號：「食用魚翅，不合時宜！」

主席亦想我介紹一下在外國各地政府對魚翅問題所作的措施。故此在此簡介一下。

上月（ 2010 年 4 月 27 日）美國夏威夷州政府參眾兩院以大比數剛通過 SB 2169 法案，全面禁止買賣、分發或擁有鯊魚鰭（魚翅）。州長會在 45 天內簽署法案，令法律正式生效。（注一、注二）

這次通過的法案，推動的是兩位夏威夷著名華人，前夏威夷州州長夫人 Mrs. Vicky Cayetano（卡耶塔諾夫人) 及州參議員 Senator Clayton Hee （克萊頓．許）。他們以華人後裔的身份，推動法案，使夏威夷公眾釋除了疑慮－－知道禁絶魚翅，並不表示對中國人及中國文化的不尊重，因為正如 Mrs. Cayetano 所言：「食翅始於明朝，是皇帝想吃些較難吃到的食物。現代人食翅只是基於炫耀心理，並非中國傳統。」這次經驗，再一次說明，由於魚翅的最大消費民族是華人，解鈴還需繋鈴人，華人（包括香港人）有更大的責任去解决濫用魚翅的問題。

（順帶一提，如香港傳媒有意採訪 Mrs. Vicky Cayetano 及 Senator Clayton Hee ，本人願意略盡棉力，為大家穿針引線。請與會後以電郵與本人聯絡 (leeyuiwah AT yahoo DOT com)）

另外，趁此機會，簡報一下「魚翅婚宴。人情七折」運動的一個月以來的進展。

最新支持者數字（香港時間 2010-04-29 21:15）：共 18,270 人（注三）

媒體報導有約至少 25 條（包括電視台、電台、網台、報章、雜誌），全部羅列了在以下網頁（注四）

http://leeyuiwah.blogspot.com/2010/03/blog-post_29.html

另外，本人剛成立了一個「魚翅公務宴會舉報網站」，呼籲網民舉報仍在用魚翅款客的公務宴會。請到訪 http://bit.ly/aPLeY9 了解詳情。（注五）

最後，容我總結一下。在全球性環境問題上，香港很少會扮演着關鍵的角色。但魚翅問題郤恰恰使我們有着舉足輕重的影響力。香港作為地球村一份子，面臨抉擇：要麼成為做成問題的一方，要麼成為解决問題的一方。一念成魔，一念成佛。香港人的責任好重大啊！

－－　
「魚翅婚宴。人情七折」運動的發起人　李銳華

傳媒查詢： leeyuiwah AT hknet DOT com 電話：+1-908-463-９０１５（美國東岸）

參考資料：

注一： Hawaii Legislature passes bill banning shark fishing for their fins, Washington Examiner / Associated Press, 2010-04-27 http://bit.ly/aTuE3M

注二： Hawaii State Senate, SB 2169, A Bill for an act - Relating to Shark Fins The version of 2010-04-21: PDF File http://bit.ly/bH7nQo

注三：　「魚翅婚宴。人情七折」最新支持者數字在以下網站發佈　http://bit.ly/SharkFinCampaignNumbers

注四：媒體報導有約至少 25 條（包括電視台、電台、網台、報章、雜誌），全部羅列了在以下網頁:「魚翅婚宴。人情七折」

http://leeyuiwah.blogspot.com/2010/03/blog-post_29.html

注五：「魚翅公務宴會舉報網站」呼籲網民舉報仍在用魚翅款客的公務宴會。 http://bit.ly/aPLeY9

－－　完　－－

您若有一票在手也不去投票，您爭取的是甚麼真普選？

2010-04-30T23:44:00.000-04:00

您若有一票在手也不去投票，您爭取的是甚麼民主？您爭取的是甚麼真普選？

難道遊行比投票更符合民主精神？是因為它的結果夠矇矓，可以任人解讀？是因為他的效率夠低夠悲壯？是因為您已遊行了廿多年，忘記了您在爭取甚麼？

我不反對繼續去遊行，但我反對自我閹割，有權利也不去運用。

民主從來都是人民靠自己的力量爭取回來的。沒有既得利益者會施捨民主給人民！

與其跪他、求他，何不挺起胸膛，團結大家，讓民主開花？！

５１６　齊投票

2010-04-27T05:35:00.000-04:00

５１６　齊投票　
真普選　有必要
功能組　應廢除
願中華　民主耀

－－　李銳華

魚翅公務宴會舉報網站 Business Shark-Fin Banquet Reporting Site

2010-04-25T13:23:00.005-04:00

「魚翅公務宴會舉報網站」已經成立，請按此連結進入。

The website "Business Shark-Fin Banquet Reporting Site" is now up. Please click this link to enter.

舉報結果：統計分析 | 列表 (Google Spreadsheet)
Report Result: Summary | Table (Google Spreadsheet)

孔子當國家代表？十月圍城的意外。。。

2010-04-24T21:47:00.003-04:00

完全被花粉攻陷。。。花粉敏感，引發咳嗽、頭痛、發燒，幾天了才稍見好。臥病在家，看了幾齣戲。簡評如下：

《孔子》：極沉悶。其中南子（周迅）對孔子（周潤發）一場，不知有何歷史根據？非常突兀，中國電影荷理活化乎？。。。

《國家代表》（南韓）：不知講甚麼，看了三十分鐘看不下去。

《十月圍城》：名過其實。只是一部包裝得比較高尚的格鬥片罷了。唯一可觀的是片中的老香港街景，使我們驚覺已失去了那麼多。。。

《意外》：意外驚喜。香港電影，還有希望！

紛亂的城市論壇，遠勝於暴亂的城市榴彈

2010-04-24T13:28:00.003-04:00

香港《文匯報》於2010 年 4 月 19 日發表社評《圍攻式的城市論壇應否繼續？》，茲簡評如下。

「城市論壇」開壇三十年，一直就是一個開放的社會平台，市民有目共睹。不久之前，「城市論壇」觀眾席還長期被有着強烈「愛國／愛黨心」的「維園阿伯」所壟斷，他們屢屢圍攻泛民議員，但從未因有人因此而反對「城市論壇」。市民對於這些維園阿伯的漫罵和粗口，只是一笑置之，但印象還未忘却呢！現時就只因多了年輕人的參與，氣氛熱鬧了一些，《文匯報》就立即上綱上綫，把論壇誣衊為『節目已經明顯淪為公社兩黨推動「公投」和催谷投票的政治平台』、『背離了……不偏不倚、公平、平衡及客觀等專業標準』，並想要「香港電台」停播「城市論壇」。這盡顯其「喉舌報」偏幫一方的本色！

香港親共的「左派」陣營，在 1967 年發動暴動，導致 51 人死亡，超過 800 人受傷。當年遍地「菠蘿」（土製炸彈、手榴彈）的景像，並不會因為其領導人楊光，在回歸後神奇地獲得大紫荆勳章，而會在香港人的集體回憶中磨滅的。而香港人，其中特別包括有份發動這場暴動的人及其傳人，理應深切了解，是甚麼的土壤才會引起這樣的動亂──就是高壓的統治。沒有苛政在先，再喪心病狂的暴徒，也不可能搞起一場動亂。這也是為何殖民地港英政府其後改行較開放及改良的社會政策的原因，而香港也是在汲取了血的教訓後，才慢慢地發展成一個開放型的國際大都會。

「城市論壇」正正是為一個開放改良了的香港的產物。它是為這個壓力城市「消消氣」的「安全閥」，有着穩定社會的作用。如今「喉舌報」為着一時的政冶方便，竟然想借機封殺「城市論壇」，香港人肯定是不會就範的了。因為香港人明白，寧要紛亂的城市論壇，也不要暴亂的城市榴彈！

「文匯報」想香港的社會發展走回頭路，其妄想可以休矣！

──　完──

按：有用 facebook 的讀者可 like ( 喜歡 ) 此 community page: http://bit.ly/9JMBTQ

An open letter to the Hawaii State Legislature

2010-04-14T23:07:00.014-04:00

Hawaii State Legislature
State Capitol Building
Honolulu, Hawaii 96813

Re: S.B. No. 2169, Relating to Shark Fins

Dear Members of the Hawaii State Legislature,

I grew up in Hong Kong and speak Chinese as my mother tongue. I would like to testify that shark fin soup, while a common dish served in some formal banquets, does not necessarily equate to the Chinese culture and tradition. In fact, in China we also treasure the virtue of frugality, and we respect life, food, and nature. And the cruel practice of shark finning (cutting fins off a shark alive and then throwing the shark back to the ocean letting it die a horrible death) is clearly at odds with our traditional values.

In Hong Kong the public are getting more and more aware of the ugly truth behind shark fin soup, and the distaste against it is simply getting stronger and stronger day by day.

Recently I started a local campaign in Hong Kong encouraging banquet goers to cut back their "gift money" to the hosts -- by 30% -- if shark fin soup is served in the banquet. The idea is that banquet goers are the true (or major) financiers of each banquet, and they should be empowered to say "no" to shark fin soup when the host may still be saying "yes". The campaign has been receiving overwhelming support. I started the campaign as a facebook group (and later a community page) [1]. Within ~15 days, and simply by word of mouth (and latter some media coverage [2] [3]) the facebook community has grown to 15,000+ members [4].

This shows that there is a very strong sentiment against shark finning -- even in Hong Kong the world center of shark fin trade.

I would like to applaud recent efforts of the Hawaiian Legislature to pass a bill to protect sharks by prohibiting the possession, sale, and trade of shark fins. I think they demonstrate to the world that Hawaii is a leader in this cause. Back to my home town of Hong Kong, I hope these efforts will set up positive examples for Hong Kong to follow. I personally have been lobbying my friends in the Legislative Council of Hong Kong to take up the issue and enact similar bills in Hong Kong.

Best Regards,

Yui-Wah (Clement) Lee 李銳華
Creator of a Hong Kong campaign
"Cut gift money for shark fin banquet"
魚翅婚宴。人情七折

[1] Facebook community page: "Cut gift money for shark fin banquets" http://bit.ly/9CHTcF

[2] The Standard (Hong Kong) Apr 7, 2010 "Shark's fin campaign hits newlyweds where it hurts" http://bit.ly/adsrho

[3] CNN Go (Asia) Apr 7, 2010 "Very hot Facebook group: 'Cut gift money for shark fin banquets'" http://bit.ly/aTzUDO

[4] Latest supporter numbers, "Cut gift money for shark fin banquets" (running update) http://bit.ly/apViGr

39 秒鐘；一條問題

2010-04-13T00:51:00.003-04:00

只想請各位花39 秒鐘觀看一下以下片段：

Please spend 39 seconds and watch the following video:

（YouTube - Shark finning in Costa Rica http://bit.ly/aLo3uh）

然後思考以下一條問題：

「我能做點甚麼嗎？」

謝謝！

And then think about this question:

"Can I do something about this?"

Thanks!

－－　完　－－

「魚翅婚宴。人情七折」最新數字（滾動式報告）

2010-04-10T11:59:00.017-04:00

最新支持者數字（滾動式報告）現在已經搬家至 http://bit.ly/cgmLatestNumbers。各位請移玉步。

The latest supporter numbers have been moved to here http://bit.ly/cgmLatestNumbers See you there!

「魚翅婚宴。人情七折」行動操作示範

2010-04-05T23:40:00.013-04:00

前幾天 (2010-04-06) 上了香港電台的節目《千禧年代》接受訪問 (訪問在約 8:40 - 9:00 am 之間進行)。節目中主持人之一周融先生問我「魚翅婚宴。人情七折」在實際層面可以怎樣操作。我想，視乎不同人之間的人際關係，是有很多種不同的操作方法的吧？！以下謹舉兩個例子，供大家參考。

例一：客人（阿寶）與新人（阿沙）

阿沙：　阿寶，我下個月結婚啦。你一定要嚟飲一杯呀！

阿寶：　嘩！又嚟一粒「粉紅色炸彈」！不過見係你，無計啦。幾號先？。。。

阿沙：　十號。。。

阿寶：　話時話啦。我支持環保o架，你會唔會支持環保搞個「無翅婚宴」先？

阿沙：　我早知你會講呢樣架嘞。「魚翅婚宴。人情七折」呀嘛。。。

例二：　新人（雯雯和明）與長輩

雯雯：　老爺奶奶，我地擺酒不如唔好落魚翅咯。

長輩：　點得呀？！無魚翅會失禮人客架。。。

明：　　唔係呀，阿爸阿媽。宜家有魚翅先至會失禮人呀。您哋有冇聽過「魚翅婚宴。人情七折」。好多人都唔鍾意菜單上有魚翅，重話要人情打折添呀！

長輩：　。。。

雯雯：　係呀。宜家好多鯊魚俾我地食到就嚟絶種啦。您哋都唔想第日要同啲孫講，話海洋裏已經冇哂鯊魚，係因為以前我哋將佢哋食哂。

長輩：　。。。

明：　　而且，因為鯊魚淨係魚翅值錢，啲漁民好多時用啲好殘忍嘅手法。例如將鯊魚鰭監生切落嚟，再將條鯊魚生勾勾推番落海，由佢自生自滅。報紙都有賣啦。。。。您唔信，我播條片您哋睇嘞。。。呢個同我地中國人講究節儉嘅美德有相違背噃。。。

長輩：　好啦，好啦。你哋啲後生話事啦！

雯雯與明相視一個眼神：（得咗！）

雯雯：　老爺奶奶，我哋請柬會寫明係「無翅婚宴」，到時係宴會上再揾司儀解釋，一定會做得好好睇睇嘅。

長輩：　我哋都希望第時個孫唔會以為鯊魚只係傳說中的動物。。。

－－　完　－－

拯救鯊魚行動的幾個鬼主意

2010-04-04T09:39:00.007-04:00

０。參加「魚翅婚宴。七折人情」facebook 群組。向社會表明，不是「宴會上無魚翅會失禮人客」；相反，是「宴會上有魚翅才會失禮人客」。

１。寄宣傳單張給新人。名單可以如婚紗店般以婚姻注册處的公佈編取。傳單以「魚翅背後的真相」和「魚翅婚宴。七折人情」為主題（見下列圖片及 YouTube 片段）。在主人家訂菜式前發揮影響力。

２。請各位注意身邊的大機構，在公務宴會上（春茗，週年宴會等）有沒有停用魚翅作菜式。如無停用的話，我們用 Google Doc 在網上羅列出來。這樣可以對各機構主其事者做成壓力。（按：有多間大機構如香港大學﹑恒生銀行等已承諾公務宴上不會用魚翅 )　再按：此議已實現，請訪問　魚翅公務宴會舉報網站

３。　派人向飲食業游說，籌組「飲食業護鯊立場書」，承諾在人客訂宴會菜單時，會主動提議魚翅替代品，供客人選擇（注意，不是承諾完全停用魚翅－－在這階段這仍是過份前衛了一些）。按：　此議已經由 WWF-HK 實現。見　連結

４。　向立法會議員及政府游說，開始徵收魚翅稅，由 10% 起，分五年提高至 200%，五年後完全禁止魚翅進口。

５。　向中華廚藝學院或蘇絲黄等游說，舉辦「無翅靚湯料理鐵人大賽」，推廣魚翅替代品。

如實行的話，將要有朋友幫忙。有興趣的朋友可與我聯絡。 Email: leeyuiwah　AT hknet DOT com

環保請帖

2010-03-31T00:07:00.001-04:00

平面設計：Kap Chuen Ng

相關文章：

《魚翅婚宴。「人情」七折》

《環保人情信封》

環保人情信封

2010-03-30T22:33:00.002-04:00

平面設計：Kap Chuen Ng

相關文章：《魚翅婚宴。「人情」七折》

魚翅婚宴。「人情」七折

2010-03-29T20:16:00.047-04:00

[An English version follows. ]

作為「粉紅色炸彈」的接受人，傳統以來我們無法影嚮主人家把不環保的魚翅從菜單上拿走。即使我們到時在現場冒着大不諱拒絕進食，也於事無補。。。

同時，香港人大都心裡明白，參加囍宴其實是「用者自付」的。我們做的「人情」，其實正是整個「囍宴經濟圈」背後的經濟火車頭！

既然如此，何不釜底抽薪？因此小苐成立了一個 facebook 群組，倡議大家表明，如囍宴菜單上有魚翅這道菜，我們會把「人情」打七折，餘款捐給環保團體。

facebook 專頁 (開放加入)
facebook 群組 B (停止新會員加入)
facebook 群組 A (停止新會員加入)
網上聯署（開放）

只要多人嚮應，慢慢地必會把舊思想改變過來，使人們明白：

宴會上沒有魚翅不會沒有面子；相反，有了魚翅才會失禮客人。

一人出一分力，為我們的下一代保留一個美好的地球！

請廣邀您的朋友參加。

（按：頁首的照片請見香港《蘋果日報》2010 年 3 月 6 日報導《小鯨鯊慘被生劏魚鰭菲島潛水睹悲劇　浸大女助理教授落淚》。見者心酸。）

－－　完　－－　

English Version

Cut Gift Money for Shark Fin Banquet

As banquet goers, traditionally we could not affect the hosts on their menu choices -- even if they decided to serve shark fin soup, which has dire environmental consequences for the sharks and ourselves.

At the same time, we all understand we the banquet goers are the true financiers of the banquets -- we pay for our own meals in the name of "gift money" in the red envelops.

As such, if we concern about our environment, why don't we just "follow the money" and make a change at the source ?! I suggest that we pledge to cut our gift money -- by 30% -- if we know in advance that shark fin soup will be served in the banquets. We will also pledge to donate the balance to organizations that are promoting the well being of our environment.

Facebook Community Page (Open)
Facebook Group B (Stop adding)
Facebook Group A (Stop adding)
Online Petition (Open)

I believe if there are more people making the same pledge, we can signal our distaste of shark fin soup to all the banquet organizers, and slowly we will turn the tide on the problem of excessive shark finning.

Let's work together -- for ourselves and for our future generations. Together Yes We Can !

Please invite your friends to participate.

(Note: the picture was from a news report from Apple Daily of Mar 6, 2010 . It serves as a testament on the barbaric side of the shark finning industry.)

-- The End --

採訪聯絡　（美國東岸）1-908-463－９０１５
Media Contact：（US Eastern）1-908-463－９０１５

支持者數字 Supporter Numbers：滾動式報告 Running Updates

有關的傳媒報導與評論　（順時序排列）： Media Coverage and Comments (chronological order)

蘋果日報頭條 (2010-04-06) PDF 檔案：

頂頁

頭條：拯救鯊魚　網民起義－－抵制婚宴食翅人情做七折

二條：改變傳統－－「嚟飲唔係為咗碗翅」

相關：港人是鯊魚頭號殺手

香港電台：千禧年代 (2010-04-06) 論題三：　群組倡＂魚翅婚宴。人情七折＂ (約於節目 00:40:00-01:00:00)

The Standard (2010-04-07) Shark's fin campaign hits newlyweds where it hurts

CNN Go (2010-04-07) Very hot Facebook group: 'Cut gift money for shark fin banquets'

(UK) The Independent (2010-04-08) "Hong Kong gets behind shark fin Facebook campaign": link

蘋果日報 (2010-04-08) PDF 檔案：
花膠燕窩代替，大方得體又保育， 80 後新人響應無翅酒席

881903.com: 親切的金子 (2010-04-08): 魚翅婚宴。人情做足

RTHK's The Pulse (TV program) (2010-04-09) Against Shark Finning

蘋果日報專欄 (2010-04-10) 林夕：魚翅的祝福 (PDF 檔案)

香港電台：頭條新聞（電視節目） (2010-04-10)：唯獨你是不可取替？ (接：於檔案中約 04:08 開始)

香港電台：全民格價(2010-04-12):綠色消費:魚翅婚宴、新郎哥 Kenny、 WWF 潘婉堯

都市日報: (2010-04-14):余若薇綠色公民婚宴，七折人情

健康生活台(香港有線電視 27 台) (2010-04-14):今日:魚翅婚宴。人情七折

CSR Asia (2010-04-14): No shark fin soup in the menu please!

Green Radio 青台：動物無家處處家 (2010-04-15): 魚翅婚宴。人情七折

HK Magazine (2010-04-16): Feature: Clement Lee

明報 (2010-04-18)：張堅庭：星級爸爸﹕唔該，我要碗仿翅

無線電視翡翠台 2010-04-18 晚間新聞 (6:30 pm and 11:30 pm) 食魚翅會吸收大量重金屬 (Youtube 重温)

蘋果日報 (2010-04-22) 魚翅商登廣告反擊罷吃行動
團體斥短視　促市民改食環保海鮮: 蘋果網站　｜ PDF 檔案

香港電台：「自由風自由 Phone 」 (2010-04-23)：話題三：魚翅行商會登廣告反擊罷吃行動

東方日報 (2010-04-27)：口下留情網站 | 圖像 (JPG)

東方日報 ON.TV(2010-04-28): 夏威夷開先例禁絶魚翅冀阻殘殺鯊魚

香港電台：「講東講西」(2010-04-29)：馬恩賜、文達華、鄧達智、潘婉堯：禁吃魚翅

蘋果日報 (2010-05-03)：「不要魚翅」擴展至學校餐宴：網站 | PDF

都市日報 (2010-05-03) ：　無翅母親節：網站

明報 (2010-05-06)：12食肆推無翅宴菜式每席捐100元保育鯊魚：連結

香港寛頻 (2010-05-07) ：酒褸無翅宴　響應減捕鯊：視頻

星島日報：副刊 (2010-05-13)：護鯊逼切 —— 勿當「翅」客：連結

鳳凰衛視 (2010-05-15)：鯊魚遭殘殺，港人網上發起護鯊行動：視頻

蘋果日報 (2010-05-31)：新世代反傳統　食魚翅變老套：蘋果網頁 | 轉載網頁

－－　完　－－

再論「公投Ｂ隊」的政綱

2010-03-22T21:44:00.021-04:00

昨天發表了《給「大專 2012 」五位同學的一封公開信》之後，收到一些朋友的回應，僅此作出一些補充。

首先，我提議的「大專 2012 」五位同學「以代理人身位，反對公投議題」，並不是要求他們昧着良心，假扮反對公投。相反，我是提議他們開誠佈公，講明自己是支持香港民主有更大發展，但是在選舉中是作為程序上的一個「代理人」並且在政綱上承諾會投票反對公投議題 (pledge to vote against the ballot question):「盡快落實雙普選、取消功組別。」

他們的承諾，並不需要與他們自己的信念相同。因為他們只是作為程序上的一票，讓選民有所選擇而矣。

這種做法，在世界上很常見。最多人認識的，相信是美國總統選舉中的「選舉人」(Elector)制度。這些在選舉中勝出的選舉人，雖然各自有自己心儀的總統候選人，但在最後投票選總統時，都會用「勝者囊括」 winner-takes-all 的做法，把全州的選舉人票綑綁在一起，全部投給在州中得票較多的總統候選人。

這種做法，要向香港選民解釋也不難。因為這就有如在學校辯論比賽中的辯論員，抽簽抽到正方，要支持香港可以合法賭波的，在台上滔滔雄辯，但他本人不一定就真是支持合法賭波。以前農村有故事，說是有戲台上的大奸角曹操在做戲，郤被看戲看得過份投入的農民打死。這種事情在今日的香港應該不會發生吧？！

我收到的回應中，另一個問題是「假若五位同學真的當選怎辦？」。我個人認為，按照選舉中的承諾，當選者在立法會有關政改的投票中一定要按照公投議題反法的取向來投（大概會要去是支持政府的「政制為錢留」方案吧？）。但在與政改無關的議題上，當選者可以有自己的取向。

有人會說，這豈不是要五位同學違背良心反民主？我則認為非也，若他們能當選，則選民的訊息非常清楚－－整體來說選民不認同公投的議題。不論這結果是出於泛民不能齊心（公投若失敗的最大可能死因），北京的威嚴震攝了港人，還是建制派鐵票再發神威。所有支持這次公投的人都應該要尊重公投的結果、尊重選民的決定。再者，如上所述，五位同學已在選舉政綱中作出程序上承諾，一定會在立法會有關政改的議題上按照公投議題反方的取向來投票。這只是履行承諾而矣，又有何違背良心之嫌呢？

最後，在技術細節上，我建議「大專 2012 」的五位同學，可以在提名截止的最後一日的最後一刻，在肯定建制派人不派人參選後，才遞表參選。這樣，他們可以向選民清楚解釋，他們是在為了維護反對公投議題的市民的投票權，才無奈出戰的。事實上，建制派派人參選，是較理想的做法。但他們害怕民主，把反對公投議題的市民的權利也剥奪了（這樣才較有利於他們任意地解讀民意），我們也拿他們沒辦法。只可憐「民主」哪兩字還掛在他們政黨的招牌上，任意遭他們蹂躪。

伏爾泰（Voltaire）曾有名句：「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說出它的權利」。我認為「公投Ｂ隊」的歷史任務，也有相似的氣概：「我不同意你們反對民主的觀點，但是我誓死捍衛你們把它說出來的權利」。

浩氣長存！

2010-03-22T17:10:00.003-04:00

谷歌正氣不折腰；
普世價值終華耀。
財富買不了世界，
誰最風流看明朝！

按：谷歌中國於 2010 年 3 月 22 日 3:00 pm （美國東部夏令時間）宣布將搜索引擎由中國大陸搬往香港。

有關報導：紐約時報： Google Shuts China Site in Dispute Over Censorship

給「大專 2012 」五位同學的一封公開信

2010-03-21T13:30:00.017-04:00

報載你們五人決定參與 5 月 16 日的補選，我雖不認識你們之中的任何一位，但我非常欣賞你們的承担和勇氣，一定會為你們打氣！

但對於你們參選的政綱，我覺得還要斟酌。

這次「五區辭職，變相公投」，是中國人社會的一次歷史性機遇，我們有責任把它辦得最好。

一個公投，不論是真正在憲法下規定的，還是變相的，要有權威性，我覺得要有幾個必須條件：

１　投票人（選民）的身份確認和核實，有一定的程序，不容人質疑。

２　投票行為的確在某日發生，而點票過程和結果的判定，也不容任何合理的懷疑。

３　投票議題的支持者和反對者（即正、反相方）都有同等的權利，不受干擾，可以在當天投票。

如今，感謝「公、社兩黨」「辭職五子」的犧牲，上述三個條件的前兩項，應在 5 月 16 日可以得到實現。

但第三項，本來應該是會自動出現的，郤因「建制派」的策略下（也有一說是北京授意）－－　拒絕派人參選　－－　而至今仍無法成立。建制派的目的就是要阻止這次「變相公投」能有真正的權威性。

如今五位，郤手握破解他們如意算盤的黄金鑰匙！關鍵是，這次「變相公投」，必須沒有預設答案。市民，不論是支持或反對公投議題的，都要有同等的權利參與投票！

所以，我認為你們的政綱，應該是「作為代理人，反對公投的議題」。我知道這樣未必與你們個人的政治取向相同，但我相信，一次嚴肅、科學的公投（即使只是變相的）的出現，對民主之全面來到中國，其重要性遠大於個人一時的榮辱。

試想想，如「公投Ｂ隊」也是持支持公投議題的政綱參選，而建制派最後也堅持不參選，那麼，投票結果中沒有投票的幾十萬票，將被建制派任意解讀：他們不投票，是等同反對公投議題。但若在選舉中，的確有「反對公投議題」（即使只是代理人）的選項，那麼，反對公投議題的人，將沒有任何藉口。他們不投票，是自動放棄了權利。有關政制發展的社會辯論，沒有了他們的聲言，不能怨天，不能猶人，只能怪他們自己沒有去投票！

有說，「作為代理人，反對公投的議題」的做法，會在選民間做成混亂。我則認為以香港的教育水平和資訊發達的程度，香港應是全世界最有條件以民主制度解决社會紛争的社會之一（而美國在二百多年前，即我前清朝，雍正﹑乾隆年間己經實行民主）。我們要對香港人有信心。由今天到 5 月 16 日，尚有兩個月，我們必定可以向市民解釋清楚。

「五區公投」的新民主運動，萬事俱備，只欠東風。歷史機遇的黄金鑰匙，就在你們手中，要小心的使用啊！

努力！

－－　完　－－

相關：下篇：《再論「公投Ｂ隊」的政綱》

轉載：John Li: 敢笑學子不丈夫

2010-03-21T10:37:00.001-04:00

原載自：（facebook 內）http://bit.ly/beXqrn

（按：筆者較傾向公投 B 隊以公投議題「反方」為政綱參選，賦予支持政府方案的市民投票權，也提高公投的科學性和嚴肅性。見《支持政府方案的市民的權利》。但無論如何，筆者欣賞大專五子的承担和勇氣，為他們打氣！）

由多間大學學生籌組的 “大專2012”宣佈投身公投，議題傾向公、民兩黨候選人相同。

同路人參選公投，既可一洗兩黨 “獨腳戲”、 “鬧劇”之名，印證公投殊非少數人之一廂情願，亦可有助推高投票率：支持公、社五子者為免五子選舉下馬，必然踴躍﹔聲稱支持議題卻不滿五子的一眾，亦再無 “因人廢票”的理由，可藉支持大學生代表，表達訴求。公投事關量化、確立及申張民意，積蓄公民力量，個別人士的去留，相對次要。倘若雙方確認議題一致，則不論選民投票予何方，都可一律視作對公投議題的支持，結果依然清晰分明。

個別人士認為另有候選人，會令公投運動產生混淆，筆者不以為意。說一般人不能區分﹔可是倘若兩方議題一致，依然唯一，根本就不用區分什麼。反之，“大專2012”必須要努力營造一個“非趁墟”、“不玩票”的嚴肅形像，嘗試吸引一班對公、社兩黨的所謂“激進”猶存偏見、認定他們純粹“玩野”的選民接受公投。能夠讓一眾支持議題但又偏不願選五子有選擇，或能扯高投票率，提升公投的代表性。

土共以言論中傷抵毁公、社兩黨，港人一向視之等閒，反響寥寥﹔但若然土共或京官敢以同樣狠辣的言辭攻擊大專參選人，又或怒屈他們simple、naïve 受人蒙閉，定必能引起社會的廣大迴響，屆時同仇敵愾，說不定能推公投更上一層樓。筆者當真期待中共見狀氣急敗壞，一如六四當年狠下四二六社論，令港人認清中央的嘴面，堅定爭取真普選的決心。

過往有不少人，只識狠批八十後吵吵鬧鬧，今天就有萃萃學子肯露面公投，冒險喪失日後投身國企北上大陸的良機，走出來心平氣和、義正辭嚴地跟政權對立，捍衛港人應有、配得的普選和自由。大學生大步走，以行動證明公投是一個跨世代、跨界別的全民行動，證明公投不是少數人的自斟自飲。公投縱未開局，至少在新生代中，民主與專制的抗爭，勝負己分。

殺人兇手為上客，大學良心今安在？！

2010-03-19T20:15:00.002-04:00

殺人兇手為上客，大學良心今安在？！　

（按：前美國國務卿，雙手沾滿鮮血的戰爭販子 Condoleezza Rice 3 月 19 日到中大以傑出講座名義演講，）

可惜我不在現場，否則的話，我會問她以下的問題：

1. If someone tells a lie, knowing that people will die because of that lie. And their deaths are not justified (i.e. absence of lawful justification such as self-defense). Do you think there is a case to prosecute this person for murder in a criminal court?

2. This someone are Bush, Cheney, Rumsfeld, and yourself. Do you know why as of this time there have not been any attempts to prosecute you and company in court?

3. If you would not be punished for your crime, how can we prevent future crimes of a similar kind to happen again ?

4. Do you think the crimes that you committed should repeat in history ?

Making a statement with your WiFi router: Seven-year anniversary of the Iraq War

2010-03-13T18:59:00.006-05:00

In commemoration of the senseless killing of innocent people (US and
Coalition Military: 4,700+; Iraq Civilians: 95,606+) that started seven
years ago (Mar 20, 2003). Please hold the warmongers accountable. If we do not punish the criminals, the crimes will repeat.

Sources of casualties numbers:

http://icasualties.org
http://iraqbodycount.org

支持政府方案的市民的權利

2010-02-20T11:40:00.005-05:00

如果建制派不參與補選，等於剝奪了支持政府方案的市民的投票權。這時，公投運動應派新生代以建制派「代理人」身份「參選」。（我不太贊同公民黨現在所理解的「不戰而勝」。）

其實這也可以為參與其事的公社兩黨新生代爭取曝光機會，提高知名度。所以他們不完全是「炮灰」或「稻草人」。

注意我的提議與社民連的想法不同。據我理解，社民連的想法是每一區派多一人參選以公投運動相同政網出選。參選人所得票數仍然算在贊成公投議題的一方，故此支持政府方案的市民仍然沒有機會投票。我的想法是每一區派多一人參選以公投運動反方的代理人身份和政網出選。參選人所得票數會算在反對公投議題的一方。

君權天授？

2010-02-19T00:02:00.000-05:00

以前統治者勞役人民，藉口說是君權天授；
今天統治者反對公投，請找像樣點的理由！

高效率體現民主權利

2010-02-18T08:51:00.005-05:00

（新版）

年年遊行真有用？
不如公投幾分鐘！
香港未來在您手，
民主權利要珍重！

Now I have an English version ...

Rally after rally, can they get things done?
How about -- we've a ref-er-end-um ?!
The future of HK's in your hands,
Use it or lose it, my dear friends.

先徵後禁救鯊魚

2010-02-18T08:47:00.005-05:00

政府其實可以考慮徵收「魚翅稅」，由 10% 起，逐年遞增至 150%, 十五年後完全禁止進口魚翅。這樣可讓業界和市民逐漸適應。

振聰爭產

2010-02-03T08:14:00.001-05:00

成語動話廊（廿一世紀版）新條目：振聰爭產

。。。
９８：　　葉公好龍
９９：　　孔融讓梨
１００：　陶侃搬磚
１０１：　振聰爭產
。。。

起來！不願做奴隷的人們！

2010-01-25T07:11:00.003-05:00

起來！不願做奴隷的人們！。。。把我們的選票投給我們心中的方案！
民主進程到了，最危險的時候，每個人都被迫投出最神聖的一票！
起來！投票！投票！
我們萬眾一心，冒著反智的打壓前進！
冒著反智的打壓前進！前進！前進！進！

後記：我寫詞時並沒有想好歌名。但現在我想也許可以叫《義勇港

人進行曲》。（《公投曲》也 Okay 。僅提供多一選擇給大家參考。）

另：Another variant could be this

起來！不願被佔便宜的人們！
把我們的選票投給我們心中的方案！
民主進程到了，最關鍵的時候，
每個人都被迫投出最神聖的一票！起來！投票！投票！
我們萬眾一心，為著民主的理想，投票！
為著民主的理想，投票！投票！要！

This one would be less confrontational and may appeal to more people. What do you think?

公投不是洪水猛獣

2010-01-23T08:10:00.001-05:00

今日我們所知的紐約市（指其城市定界而言），其實也是經過當時（1894年，我清光緒年間）有關地區人民公投確認的.

以下為 Wikipedia 對該段歷史的描述.

http://bit.ly/5Rs5Np

公投倡議書（原刊於紐約時報 Oct 16, 1894）

http://bit.ly/4Dcldn

公投結果（原刊於紐約時報 Dec 15, 1894）

http://bit.ly/7f7CWS

人民作為持份者（stakeholders）,自己决定影響自己的政策,有何問題？

紐約居民 116 年前已經可以公投决定自己的命運；今天的香港，肯定比當時的紐約更先進，市民的教育程度更高，資訊更加流通。香港人將會有機會進行變相公投了，您會珍惜這個機會嗎？

言論自由、香港特色；細心保護、人人有責

2010-01-04T02:34:00.001-05:00

就
「香港電台：履行公共廣播機構的新使命」公眾「諮詢」文件
的
意見書

──　李銳華

隨著中國經濟不斷發展，國內大城市生活水平不斷提高，面對眾多的競爭對手，香港怎樣才能保持自己的地位，不致淪為一個二等城市？我認為，首要的，是要認清並保護香港的特色和優勢。

而香港的特色和優勢，正是香港的社會文化和人們的思想習慣──自由，人權，法治，公民意識，公德心，廉潔奉公，專業精神等。

鄧小平說過：「共產黨是駡不倒的！」但是，中國的領導人言行並不一致，事實上，共產黨是不許人駡的。明證之一，就是主張温和改革的劉曉波，也落得一個十一年的牢獄之災。香港是不是也要變成這樣？

在中國，資訊的自由流通，被政府視之為洪水猛獸，必須嚴加控制。中國政府花了很大的氣力，建立中國的互聨網防火萬里長城，網民要瀏覽境外的網站，即使不是甚麼對中國有敵意的機構，而只是主流媒體如ＢＢＣ、香港明報、香港電台、甚至只是Web 2.0 的群眾「聚腳地」如 facebook ， Twitter， YouTube，網民也要先看了長官的意志，得了防火長城的批准，才有可能如願。香港是不是也要變成這樣？

國內的新聞言論自由，嚴重滯後於香港和世界先進社會的水平。先且不說政府對新聞出版事業管得死死的；用公帑經營的，更只是「官方喉舌」，並不敢對政府和長官們有甚麼批評或監察。香港是不是也要變成這樣？

對於上述三個問題，香港政府的行政機關「曾班子」的官員們，一定會給予否定的答案。但是，「聽其言，觀其行」。曾班子的實際行動，郤似乎是在向社會發出訊號，要香港的言論新聞資訊自由，向着中國內地的低水平進發。用流行的潮語來說，就是「降呢」！

曾班子對香港電台前途的處理方法，正是最好的例子。世界潮流，公共廣播都是由法定的獨立的公共廣播機構提供的（在美國，更加有法律明文禁止行政部門轄下的「美國之音」對美國國民進行廣播。）。在香港，香港電台長期存在身份的困擾。結果，曾班子有膽量提出要檢討香港電台的前途，郤無勇氣為之下一個公正的結論。最後的結論似乎是「打回原型，一切不變；再送一刀，放君面前」。（刀者，是指建議中的「顧問委員會」）。

連原本答應了會進行的公眾諮詢，也只落得一個似乎已經先有了結論的「公眾諮詢」。筆者不知這次曾班子到底有多大誠意聆聽公眾的意見，無論如何，僅提供以下意見作為回應：

（就第 2.7 段的回應）香港公共廣播機構的公共目的，應包括「以不偏不倚的專業新聞角度，監察社會上有權有勢的不同力量，包括政府裡的行政、立法、司法三個機關和社會上的政黨、大商家和大財團等。」
（就第 1.3 段的回應）如上所述，香港的公共廣播機構的監察對象，也包括了香港政府之中的行政機關。所以，機構不應聽令於行政機關，更加不應是行政機關下的一個政府部門。
（就第 1.3 段的回應）香港電台雖然目前是一個政府部門，但長期以來秉承了西方資本主義民主國家（尤其是英國 BBC ）的公共廣播傳統，加上得一紙架構協議的微弱保護，勉強算是一個文化上（而不是財政上，也不是制度上）的公共廣播機構。公信力高，節目得到香港市民欣賞和信任。故此，香港將來的法定獨立公共廣播機構，最適宜由香港電台轉型而成。
（就第 3.16 段的回應）筆者認為建議中的顧問委員會的，其成員由行政長官委任，其客觀效果是會提供了方便，讓行政機關得以干預公共廣播機構的新聞編輯自主，這將會有損於社會公益。筆者反對成立。
（就第 4.5 段的回應）如前所述，香港的公共廣播機構的監察對象，也包括了香港政府之中的行政機關。因此，兩者之間應該有一道防火牆，而不是一扇紙門窗。建議中的約章，威信不高，效力微弱。筆者建議，公共廣播機構必須嚴肅地立法成立，機構在運作上不單有獨立穩定的財政來源，也要向一個以民主方式產生的（而非由行政長官委任的）董事會負責，以體現對公眾的問責。這樣才能發揮最大的社會效益。

曾班子中的上下政府官員，本身也是「飲著香港水」長大的。理應深明內地與香港的文化差異，也應能尊重香港特色和優勢之所在。住前看，香港要成為中國的一個開明開放的先進城市，還是要成為一個落後封閉的二等城市？希望他們能謹慎選擇。

──　完　──

意見書提交人：李銳華
提交日期：2010 年 1 月 4 日

鄭大班錯錯錯！

2009-10-16T00:45:00.003-04:00

（鄭大班原文見下）

1. 「撐港台運動」中並無一人是港台員工，鄭大班不可能不知道

2. 美國並無 PBC，只有 CPB (Corporation for Public Boardcasting)

3. CPB 的董事會主席雖由美國總統提名，郤也必須得到國會參議院確認。這不可以說成是由總統委任。

其他謬誤，另文詳述。。。

作者：李銳華

================================================

原載：信報財經新聞 (2009/10/16)

港台求無王管不得民心

作者：鄭經翰

爭議多年的香港電台前途問題，終於有了定案。政府決定維持港台的政府部門地位，並且在解凍港台聘請公務員的同時增撥資源，要求港台擴展服務，開設數碼聲音廣播服務，以及為少數族裔、非政府機構和志願團體等提供真正的公共廣播服務。政府又會撥款落實在將軍澳興建新廣播大樓，提供資源設立數碼資料庫，把港台多年的聲音和電視資料數碼化。

為了加強和改善港台長期令人詬病的管治問題，政府建議成立一個由十五人組成的顧問委員會，由行政長官委任成員，負責監察港台的服務水平和質素，港台須每年向顧問委員會提交業務發展計劃討論，發揮集思廣益的效用。

前途建議合理

港台在八十年代已提出公司化計劃，當時港台的管理層大力鼓吹，表面的理由是脫離政府部門，跟隨世界先進國家的做法，變成獨立的公共廣播機構，但骨子裏卻是實利至上，港台員工先吃肥雞餐，拿回一筆可觀的遣散費，然後全部過渡至新公營廣播機構，繼續享有等同公務員的鐵飯碗。公司化計劃因九七前途問題被擱置下來，但回歸以後，港台的角色又再度引起社會爭議，加上港台管理紊亂，醜聞迭起，政府遂於二○○六年一月成立廣播檢討委員會，全面檢討香港公共廣播的定位和功能。

二○○七年，廣檢會提交了報告，建議政府成立新公營廣播機構，並設立顧問委員會負責監管，推展公共廣播服務，對於港台的去向，報告則認為港台不宜過渡成為新公營廣播機構。由於港台前途妾身未明，這一點亦是港台員工最反對的地方，他們因而發起所謂「撐港台」運動，強調自己「正在公共廣播」，要求港台過渡成為新公營廣播機構，同時以編輯自主為由，亦反對新的公營廣播機構由特首委任顧問委員會監察。

政府現時提出的最新建議，明顯是為了避免政治爭拗，減少社會內耗，又充分照顧港台員工的利益，不但讓港台維持原狀，還增撥資源以供發展，只是要求港台改善管治質素，以及提供真正的公共廣播服務。對於港台員工來說，今次的建議，他們可說是最大的得益者，所有非公務員合約的員工固然都有機會轉為公務員，機構得以發展，所有員工也有晉升機會。最主要的得益，就是新建議保障了工作穩定，在經濟動盪、人浮於事的今天，還有甚麼比鐵飯碗更好？可是，他們還是表示不滿，要求港台成為新公營廣播機構，不受監管。

其實，政府的新建議，不但確保了港台員工的經濟利益，又容許港台繼續發展，還讓港台肩負了推廣公共廣播服務的責任，港台可說是「求仁得仁」，夫復何求？對於一直自詡「正在公共廣播」的港台來說，不去好好參詳政府提出的建議，為弱勢社群、非政府機構和慈善團體等製作真正履行公共廣播服務的節目，做好公營廣播機構應有的工作，反而以「編輯自主」為幌子，要求成為獨立機構，又反對成立顧問委員會，實在過分，一定不會得到廣大市民的支持。

公器私用可惡

事實上，即使是外國如英國廣播公司，也有信託人機構的設立，成員十二人，正、副主席皆由政府提名、英女皇委任。美國ＰＢＣ和加拿大的ＰＢＣ，也有由九人組成的顧問委員會監察，分別由美國總統和加拿大總理聯同內閣委任，可見全世界的公營廣播機構都設有監管機制，目的就是尊重編輯自主的原則同時，也要履行公營廣播機構須向公眾問責的原則。況且，新建議成立的顧問委員會，除了廣播處長以外，根本不會有政府官員，成員將會來自不同界別，包括專業、管理人士和普羅市民。

港台要求無王管，根本不切實際，因為作為政府部門，身為港台總編輯的廣播處長，也要受商務及經濟發展局局長管轄，難道港台寧受劉吳惠蘭管轄，也不願意接受顧問委員會的意見嗎？即使是獨立的公營廣播機構，也要受到市民監督，而顧問委員會正是代表公眾履行監督港台的責任。

對於政府的最新建議，普羅市民大多接受，唯獨港台仝人繼續反對下去。香港是自由社會，人人有權表達意見，港台要反對政府的新建議沒有問題，繼續跑上街頭搞「撐港台」運動也不相干，甚至遊行示威也是他們應有的公民權利，但請勿公器私用，利用自己的職權，公然在電台上為自己說詞。我沒有監聽港台節目，但自從政府提出新建議後，偶爾聽到一些港台節目，竟然發覺部分主持在節目上多次刻意評論港台最新方案，甚至要求嘉賓主持表態，強人所難，立場自然是一面倒反對，說明港台管理層不單將大氣電波公器私用，更完全不知公共廣播為何物。

港台部分主持最喜歡反覆舉出一個例子說明政府長期卡壓港台，就是形容港台猶如大廈「租戶」，被「惡業主」截水截電，所以無所作為，即使如今表示增加資源及承諾撥款興建新廣播大廈，也不可足信，要真的做到才算數。曾智華的說法完全比擬不倫，因為我也可以提出類似的比喻，就是港台長期壟斷大廈管理權，又管理不善，連業主要求成立立案法團也不准，如此喧賓奪主，死抱着權力不放，又有何道理？

慎防利益衝突

要探討港台的前途問題，港台大可召開一個公開研討會，邀請各方專家和民意代表表達意見，而不是利用職權，公然利用電台節目當作喉舌，大唱反調，公器私用。作為港台的總編輯，廣播處長黃華麒應該知道這是基本的公共廣播守則，連基本守則也不遵從，還談甚麼「正在公共廣播」？

港台反對成立顧問委員會，其中一個理由是早有相同組織存在，但誰都知道，目前的所謂顧問委員會全屬港台友好，由港台管理階層邀請出任，當中不乏利益輸送和交換，也有自己友監管自己友之嫌。以某個學者專欄作家為例，二○○七年廣檢會提交報告後，港台便立即安排他主持節目，後者隨即在其專欄上發表長文支持港台，今次政府提出新建議後，他又再撰寫長文批評政府，予人的印象，港台以主持節目拉攏在報刊上有地盤的意見領袖，而不是以主持人是否適合主持節目來決定人選，不乏利益交易之嫌，而該名學者專欄作家也有利益衝突，如此不避嫌，不是有點那個嗎？

港台是社會公器，不是一小撮人的玩物，以「正在公共廣播」為幌子呼朋喚友，目的只是鞏固既得利益，卻不知公共廣播為何物，所謂「撐港台」運動，背離民意，又可以撐到那裏去呢？

轉載：王笑冬︰譚作人「太接近真相」（香港明報　2009/08/12）

2009-08-12T23:30:00.001-04:00

文︰王笑冬
整理︰茂斯
《明報》世紀，2009年8月12日
________________________

編按：譚作人以顛覆罪被囚四月，今天開審。一個四川好人為另一個四川好人，寫下了這篇文章（由一篇調查散文和一封聲明編輯而成）。王笑冬，豆腐渣工程民間調查志願者，和不相識未曾見的譚作人在同一個災難傷口在裏，埋首人禍之源，總結災難給國人的真正教訓。王亦因此被迫流亡。

譚作人以外，被捕名單上還有許志永、黃琦、郭泉等名字。隨着十一「建國」六十年漸近，名單愈增愈長，這場維權人士的圍剿引來更多聲援的火把，他們都說「人人是譚作人」、「許志永們」，交上自己的命運，與獄中人相連。王笑冬與譚作人，恰恰如是。
____________________

受審的譚作人

四川環保人士、作家。曾帶頭反對中石油在成都建立的PX 專案，揭露其污染危害。他建議舉行「六四全球華人義務獻血活動」，發表文章〈1989：見證最後的美麗——一個目擊者的廣場日記〉。川震過後，他整理了一份死難兒童的名單，建立倡議書以圖警世。今年3 月被捕，本月被正式落案起訴「涉嫌煽動顛覆國家政權罪」，今天開審。

流亡的王笑冬

維權志願者。去年開始用攝錄機採訪遇難學生家長，又取得北川中學施工圖，揭露校舍偷工減料。攝錄機其後被沒收，綿陽、德陽警察不斷搜查圖紙下落。他在深圳被警察恐嚇2000 米內可以取他性命，妻子又在四川被車撞倒。他抱着隨時犧牲的準備，也要平反豆腐渣。
_____________________

我們這個時代，「虛假」這個詞已經不單純指向偽劣產品，還指向了所有的「口號」。當「口號」偏離其真實動機的時候，便成了「真實的謊言」!

我在四川，可以說有一種恐怖。因為我得罪的不是一個人，而是一個群體。這些人都是有權勢的，他們可以用各種手段對付我，包括法律。因為法律掌握在他們手裏。

——王笑冬

世界鴉雀無聲，就我一個人在吶喊

譚作人先生因為調查地震學生死難名單，被四川政府以「煽動顛覆國家罪」罪名關在牢獄裏，已經4 個多月了。中國之所以能成為一個統一的大國，正是因為有着像譚作人這樣的中國人，他們默默地承受着本應全民族承擔的苦難。

地震後，第一次去北川中學，那個倒塌成廢墟的校舍只能用「慘烈」來形容，1000 多名師生被活生生埋在這裏。校舍旁邊很多老建築幾乎沒有損壞。遇難學生歐陽鳳娟的家離倒塌教學樓的距離只有30 米，是花10 萬元蓋的二層小樓，屋裏竟然連裂縫都沒有。環顧四周，有那麼多雙警察的眼睛在盯着我，還盯着我手裏的攝像機。我的北川中學施工質量調查就在那個時候開始了。

2009 年3 月14 日傍晚，我最後一次到北川中學時，聽說死難學生家長母勇賢拿到了校舍施工圖，我就去找他。我們都有一個女兒、一個兒子，他的女兒死在北川中學，兒子死在民兵訓練營。我當時就落淚了。他看我是個真誠的人，主動把施工圖複印件拿出來，我用數碼相機拍了下來，連夜回到成都。3 月15 號下午把施工圖列印出來，交給了中紀委。這時候，譚先生已經整理出5000 多名遇難學生的名單，但我卻一直沒緣分跟這個古道熱腸的人見面。

我給人民網、新華社、《南方周末》打電話。新華社的主編非常露骨，我要把指證豆腐渣校舍的施工圖發到他的信箱。他大聲說：不要！不要！不要！2009 年3 月16 日，天氣很陰暗，我非常絕望，好像整個世界都鴉雀無聲，就我一個人在吶喊，在為這些孩子申冤，為什麼就是得不到這些人的回應？我甚至好像聽到了一把聲音在嘲笑我。我失眠了。閉上眼睛就看見五六個孩子，在陽光下穿著五顏六色的衣服，很高興地朝我跑過來。然後，天唰地就暗了下來。我看見一個很長很長的幽靈的隊伍。天是陰森森的，那些孩子穿著黑色的衣服，臉上沒有表情，從我面前走過。兩個星期後，譚先生被捕了。

我成都家裏藍谷地的居民，有幾百人都受到了四川警方的秘密詢問，我連累了我的鄰居們，我只好逃離四川。直到現在我妻子和兒女的安全還受着威脅。與譚作人相比，我只是一個意氣用事的小孩子。我敬佩譚作人被捕時候的鎮定從容，教給我們怎樣用實際行動愛國，怎樣用理智、莊重的公民行為去愛自己的祖國，去默默地承擔她的苦難。

中宣部：政治的衍生體

地震後一個多月，中宣部加強了輿論控制，把記者都從災區趕回去了，6 月25 日，四川媒體高調發了一篇題為〈地震是毁房罪魁倖存者應理性看未來〉的報道，招來了一片罵聲。後來，我問過該文記者。她說：「是上面安排下來的任務，我只能告訴你這些。」說完電話就斷了。我想起她曾說過，有時候看自己寫的文章，哦！真惡心！

為什麼我們當前的社會道德水準如此之差？

中宣部是有很大的功勞的，他們常常混淆是非。於國於民有益的報道，他們批評。指鹿為馬、歪曲事實的報道，他們表彰。他們弘揚的所謂的「精神」，其實只是一個空洞的政治符號。他們始終把最虛偽一面朝向人民。他們習慣了說謊，對譚先生批評地震的真話非常的敏感、不適應。就這樣，社會資源被大量地浪費於宣傳，在喜歌飛傳的災區，人性被極度扭曲。災民、幹部在失去親人、愛子的巨大悲傷中，還要強裝笑顏，來滿足他們的表演慾。

2009 年，一個北川的宣傳部長自殺了，真正逼死他的人就是中宣部。他一邊要忍受喪失愛子的巨大傷痛，一邊還要做一個喜劇導演。

最終他人格分裂，走上了絕路。全國人民最痛恨的官員，綿陽市委書記譚力。去年災難發生後，他瞞報災情，舉國悲哀，獨有他在笑。就這樣一個民族敗類卻被中宣部捧成了賑災英模。你在網上看看有多少罵他的文章。可中宣部呢？卻是一味封堵。你堵得住網上的民意，你卻堵不住民心！

如果說四川災區豆腐渣工程導致了大量的學生遇難，那麼中宣部封殺豆腐渣報道的做法，即是要在全國各地製造無數個豆腐渣工程，禍害幾代人。我一直在想，這是一群什麼樣的文人？他們身居高位，不能與人民同喜同憂，反而壓制、欺騙人民，幫助腐敗分子掩蓋事實真相，危及整個中華民族的根本利益。中宣部是一個國家政治的衍生體，就像一個人多長了一隻手，多長了一張嘴。一個健康的社會機體是不需要這些傢伙的。不要用我們納稅人的錢，用孩子們的學費，去養活一群幫貪官說假話的騙子。中宣部的所作所為背離了胡錦濤以人為本的科學發展觀，我以一個志願者和國家公民的身分，強烈建議建議國家取締，恢復言論自由。

譚作人——一名愛國人士，他關心中華民族的母親河，痛恨殘害民族下一代的豆腐渣工程。

今天，四川政府要以「煽動顛覆國家政權罪」起訴愛國者譚作人，是因為這伙利益集團似乎並不太關心國家政權是否穩固，而是關心他們的錢袋子是否裝滿。如果我們從利益角度來理解為什麼譚作人會被捕，就不難得出答案。譚作人先生熱心環保公益事業，為民請命；調查豆腐渣校舍問題，做出了一份很有殺傷力的遇難學生調查報告。這一切觸動了這個利益集團的核心利益。今年3 月，原被抬舉為賑災英模的綿陽市委書記譚力被流放到海南島，種種政治迹象表明，中央要問責豆腐渣。

按北京的話說：「四川出事了」。四川政府被逼入了死角。

四川政府在中央問責下的政治陰謀

在這個政治背景下，四川政府突然發難，決定秘密逮捕譚作人。我要說的是，以「煽動顛覆國家政權罪」起訴譚作人，其實是四川政府的一個政治陰謀。他們在5．12 大地震之後，蓄意挑起社會矛盾，再次脅迫中央政府，以「維護國家安全」為名，維護這個腐敗利益集團的利益，削弱社會輿論監督。譚作人先生被捕，讓我想到了上個世紀民主人士聞一多先生的被害。大地震之後，政治謊言到處瀰漫，民眾開始不信任或敵視政府。我一直在試圖修補這種信任，我的方法是把腐敗的地方政府和中央政府加以區分。我想向我的祖國說：譚作人不是熱比婭，他真正要顛覆的是四川腐敗的利益集團，他們才是真正煽動顛覆國家政權的勢力！

艾未未先生說：一個民族拒絕真相的時候，已經選擇了死亡。錢理群教授說：如果一個社會制度要迫使一個人講假話，那麼這個社會制度是沒有前途的。你看這個幾千年前古蜀國的大巫師，他手裏握着欺人的權杖。臣民們沒有人敢於站出來揭穿他精心編織的謊言，於是選擇了沉沒，選擇了滅亡……四川有很多歷史名勝，而今天又多了一個，北川縣城。譚作人被捕的真正原因：他的地震調查接近了真相！

怎麼解釋「豆腐渣工程成了國家機密」這一荒唐的政治現象？對此，黨外黨內也是一片質疑聲，我們反問為什麼會是這樣？這裏只能有一種解釋，一股或幾股黨內的黑暗勢力綁架了我們的政黨，使得本該服務於廣大公民的國家意志，屈從於少數人的暗勢力。這股暗流如不能及時從黨內清除，必將導致亡黨亡國。

民眾把權力交給了政府，這就構成了信託關係。如果民眾不再信任政府，這種信託關係也就不再存在了。政府行使權力不能得到道義上的支援，政府官員在真相面前躲避，導致公民喪失了對政府的信任，這才是國家被顛覆的根源所在。令人遺憾的是，四川省政府錯過了最佳的補過時機。

在當前的資訊社會和法制社會建設過程中，中國的知識人士，應該教會民眾如何使用資訊和法律手段，增加中國政治的透明度。打一場沒有硝煙的人民戰爭，把這幾股黑暗勢力從我們社會中根除，讓他們永遠退出中國歷史舞台。建立一個政治清明的，陽光普照的和諧社會。

我們社會需要一批具有公信力的民間代言人，他們能開啟民智，舒張民意，推動中國社會的進步。在政府與民眾之間，資訊不對稱的前提下，運用他們的智慧和膽識，推動社會進步。

只有說真話，我才無愧於作一個中國人，無愧於我的祖先，無愧於我的子女。譚作人和艾未未他們都是孤軍深入，目標暴露，容易受到來自社會黑暗勢力的傷害。但我們即使因為說真話而付出生命也值得，因為我用行動來告訴他們，要做一個誠實的人，這就是古人說的「不言而教」。

成都公安局展示了中國的國情

2009-08-12T23:13:00.002-04:00

成都公安局居然以懷疑香港記者藏有毒品為理由來阻止香港記者進行一宗法庭採訪。向世人展示了中國的國情。為建國六十年的進展作出了有力的注腳！

好歌推介：《哪夜發生的事（毋忘六四）》

2009-05-20T00:22:00.006-04:00

向各位朋友推介。歌者的感情很真摯啊！令我想起當年的「五月的陽光」。有沒有朋友還記得？我在 YouTube 上竟然找不到。。。。

《哪夜發生的事（毋忘六四）》　　　作曲／主唱： Andrew Liu

那夜發生嘅事我以為記不起
忘記傷悲早已收乾眼淚

那夜那些勇士已被埋葬土壤
薔薇已生長轉化另一賣相

二十年的光境四周不再一樣
二十年的繁盛似洗脫了罪名
今天你告訴我應該放下
記住有用嗎? 面對現實吧!

現在我才曉得我並沒有遺忘
淚早流乾心卻仍然熱燙
繁華嘅現況蓋不住我的渴望
對自由和正義的寄望

那夜發生嘅事我以為記不起
忘記傷悲無忘六四

(獻給那夜離去了的北京人民, 及二十年來仍然守望的海內外華人- 歌者： Andrew Liu)

香港運輸署真太儍！

2009-04-14T23:02:00.010-04:00

（請點擊圖像觀看全圖）

香港運輸署真太儍！向全港駕駛者及車主郵寄發出幾十萬封信，問人家有沒有更改地址（見圖）－－　問題是，收到信的市民，自然是地址正確，這豈不是多此一問？。。。

正如我朋友所說，這真有點像問「誰不在這裡的請舉手！」

我给運輸處打過電話，證實這封信是向所有駕駛者及車主發出的。　各位車主朋友相信已經或很快會收到該信。

科學使人類謙卑

2009-02-14T17:03:00.005-05:00

達爾文 Charles Darwin 的進化論本只是科學理論，郤對哲學和宗教有着衝擊，蓋它似乎把人類從神壇上請了下來 (It seems to reveal that the human species is not semi-divine)。

相似地，另一個科學學說地心說（相對於日心說），也把我們生活在其上的大地（地球）從宇宙的中心請出來。地球，原來只是宇宙的一員，而不是它的中心。

科學使人類謙卑。由此可見一斑。

寫在達爾文誕生（1809.2.12）二百週年紀念日前後。

(圖：通過科學觀測，伽理略 Galileo Galilei 確認了哥白尼 Nicolaus Copernicus 的日心說。並因此遭遇到羅馬教廷的大審判)

(Photo credits: both pictures (Darwin: photograph by Henry Maull and John Fox and Galileo Facing the Roman Inquisition: painting by Cristiano Banti) are in the public domain as both of their copyrights have expired. I obtained the digital version from Wikimedia Commons)

爛詩一首：央視與國家尊嚴

2009-02-11T10:59:00.004-05:00

(Photo from guardian.co.hk)

小弟也作爛詩一首：

央視新樓本好事，無奈大意成飛煙，
聖旨下達不不不*，國家尊嚴因此失！

* 官方對央視大火的報導指示：「各網，中央電視臺新大樓北配樓發生火災相關報導，請各網站只用新華社通稿，不發圖片，視頻，不做深度報導，只放國內新聞區，關閉跟帖，自然滾動，博客論壇不置頂，不推薦。」

Top RTHK appointment sends wrong message to community

2009-02-10T00:33:00.001-05:00

By Yui-Wah (Clement) Lee (a member of SaveRTHK)

(A revised version of this was also printed in South China Morning Post as a Letter to the Editor on Feb 11, 2009)

I refer to the government decision to replace the outgoing Deputy Director of Broadcasting by another administrative officer.

With all due respect to the outgoing and incoming administrative officers appointed to this post, I would like to point out that both of them do not have any media experience, and their posting into RTHK, a media organization with a sensitive role, can only strengthen the public’s fear that the executive branch intends to control the media organization.

Some may defend the appointments and say, “Why not? RTHK is a government department after all, isn’t it?” Well, not quite. RTHK is more a de facto public broadcaster than a government department. The executive branch should not be RTHK’s boss but rather its peer. In fact, in many cases, and justifiably so, the executive branch is also a subject under RTHK’s watch, investigation, and criticism.

Here is the fundamental question. Do we the people of Hong Kong believe that Hong Kong will be better off by having a truely independent public broadcaster, or by having a government mouthpiece?

Similarly, do we believe that HK will be better off by having a truly independent commission against corruption, or by having an “internal affairs bureau” through which alleged government corruptions would be investigated by government officers? In 1970s, the society has made up its mind for the former, and that was why we have got ICAC and could finally clean up the massive corruption in the executive branch.

The fact that RTHK is still being structured as a government department in Hong Kong is an unfortunate vestige of history. The community have repeatedly demanded that RTHK be de-linked from the government structure, and be given a statutory guarantee that it would not be interfered by undue political and commercial pressure. Yet undue political influence is exactly what the Tsang administration seems to have been imposing, repeatedly, upon RTHK in recently years. It has been adding salt to the injury.

The Tsang administration also uses the reason that “a public service broadcasting review is underway” as an excuse to justify the appointment. I think this excuse is ludicrous. We all know that the Tsang administration has broken its promise to the community thrice (in late 2007, early 2008, and late 2008) and a public consultation has never happened. To me, the so called review is just vaporware – it will never happen. It is just yet another political harassment of the executive branch on the media organization.

(This letter was originally titled as "Is an independent public broadcaster a bad thing for HK?")

-- The End --

漂碟行動：Who Killed The Electric Car?

2009-02-07T00:15:00.011-05:00

小弟最近看了一齣紀錄片 Who Killed the Electric Car? (YouTube 短片)，很想向香港的朋友推介，碰巧蔡團長遠道而來，故此我借此機會把該紀錄片的影碟「漂」回香港。。。

漂碟行動。玩法：

收到影碟後，請給本人 (leeyuiwah AT hknet DOT com) 發一封電郵，告知「收到」 Who Killed The Electric Car 。並告知您的大約所在地區（如沙田，或美國新澤西州等）。
如有興趣收看，請盡量在三星期內看完。看完後，請把影碟漂給下一位朋友。請同時再給本人發另一封電郵，告知影碟已「漂出」。如有興趣，也可寫一點感受。
我會將以上收集到的追踪資訊，在以下網頁上發表。（觀後感會在以下 Comment 欄發表）

追踪紀錄：

2009.2.7 美國新澤西州。漂出。
2009.2.10 港島渣甸山。收到。

香港式不合作運動芻議

2009-02-02T08:17:00.001-05:00

作者：李銳華

到此時此刻，大家應該看得很清楚。在香港有著既得利益的保守派人士，以曾蔭權政府作馬前卒，以北京政府為後盾，是不會主動把民主賦予给香港人的。但另一方面，我們又清楚的看到，香港的各種社會矛盾，大部份的最後死結都是纒在香港的崎形假民主制度之上。

這時，我們可以做的，有兩條路。一是繼續死忍，並祈求上天，香港的社會矛盾，不會來一個總爆發，以社會暴動，人命傷亡為代價，來促成下一個社會改革的契機。另一條路，就是主動出擊，在總爆發來臨前，以理性、和平但更堅定的手法來爭取民主，使香港有一個更合理的機制來疏導社會上的利益衝突。

堅定，不代表暴力抗爭。它可以是和平、理性的。印度聖雄甘地的不合作運動，和美國民權領袖馬丁路德金的民權運動，可以作為借鏡。

筆者提議的，是由泛民主派議員主動為政改定下時間表，如果保守派繼續採用拖字訣，泛民的籌碼，是全體泛民立法會議員辭職（總辭），作為對保守派拖延政策的最強烈抗議，並引起國際社會的關注。

總辭後的泛民議員，不是從此退出江湖；相反，是組成「香港人議會」，以影子立法會和影子政府的身份繼續為民主和公義與保守派人士抗爭。這將會是香港民主團隊的延安時期，也是香港民主團隊的 Valley Forge (按：美國獨立戰爭時期，華盛頓帶領軍隊退守 Valley Forge，渡過冬天，重新嚴格訓練部隊，奠定日後打敗英國人的基礎)。

到下一屆立法會選舉，泛民議員依樣參選，他們參選時的選舉履歷，將會包括了他們在「香港人議會」時的工作政績，而選民也以選票來表達他們是否肯定（或否定）這批「以總辭來抗爭，以影子政府監督政府」的「香港人議會」議員。當選後，泛民議員將會再用總辭來作為籌碼，再次要求保守派人士和政府落實民主，如是者直到爭取到真正的民主為止（*）。

換言之，泛民是以相對公平的香港選舉制度，來接受選民的授權；但以總辭，來拒絕合作於不公平的、被「分組投票」和「功能組別」兩大金剛箍廢了武功的立法會議；也拒絕合作於小圈子式的市長（特首）選舉。此為之香港式的不合作運動！

（* 不要相信保守派人士和政府的承諾，以為 2017/2020 真的會有真正民主。筆者估計，到時，保守派人士又會想出各種「妙計」，比如一個極高門檻的提名程序之類，來箝制真正的民主。大家可不要忘記立法會議「分組投票」機制的沉痛教訓啊！）

「香港人議會」由香港人捐款資助成立。筆者估計，香港有堅定的核心民主派三萬到五萬人（就是這群人， 1989 年時在八號風球下，也去維園支援北京學運的。也是他們，廿年來從不間斷的每年出席六四燭光晚會）。而支持民主派的至少有五十萬人（就是這群人，在 2003 年七一上街，把董建華和葉劉諔儀拉下台）。再加上外圍同情民主派的二百多萬人（就是這群人，在多次立法會選舉中把票投給泛民主派的參選人）。以這樣的基礎，要每月籌措約五百萬港元以上的經費，支援總辭後的民主團隊的議員和職員們繼續全職參與「香港人議會」的工作，這雖然不是一件容易的事，但郤是有可能實現的。

曾經有國際象棋大師說過一句名言：「威脅有時比實際運用更有效」。筆者在此提出的，也不是泛民議員現在就立即全體總辭；相反，是要泛民以總辭作為皇牌，增加談判的實力。事實上，除了這一張牌，筆者也想不到泛民還有那張牌可以打了。

爭取社會的變革和進步，從來都是要有犧牲的。以前的仁人志士，要拋頭顱，洒熱血。今天的香港，已經是以中產人士為主的理性型社會，我們大概不需要像過往的革命先烈那般捨身成仁，殺身取義了；但是，某種程度的犧牲，看來還是不可避免的。泛民議員，若以全體總辭為談判籌碼，要有一定的政治勇氣；而香港爭取民主運動的市民，若要長期承擔「香港人議會」的運作經費，也會考驗他們的決心。但沒有勇氣和決心，民主制度不會自動從天上跌下來。

我們準備好了嗎？香港真的值得有民主嗎？

── 完 ──

ＣＥＯ與神秘人

2009-01-28T09:01:00.001-05:00

應科院ＣＥＯ禮聘風水師招致下台，
新娘潭神秘人請鬼招財神搞到山火！

鬼神啊！祢們為何不顯靈，照顧這些為祢獻金上香的信徒？反而要他們在事奉祢的時候出醜，祢是不是也太過。。。

為了「道德」，可以不擇手段？

2009-01-25T17:00:00.006-05:00

網上流傳，有學校在學校的範圍內，要求學生及家長參與一人一信的運動，有的甚至要求學生或家長一定要參與（見圖）。（見 http://tinyurl.com/bj6bgp )

我想提醒有關的學校，這是反教育，殊不可取。

無疑，社會人士可以就不同的社會議題發起一人一信運動，但是，學校不能在學校的範圍內做同樣的事情，蓋因這樣做，會對持不同意見的學生及家長，施加不當的壓力。他們可能在為免麻煩的情況下，心不甘﹑ 情不願的參加。這樣只會損害了有關意見的可信性。

同樣道理，僱主也不可以在公司的範圍內發起類似的運動。

本人要求教育局徹查此事，並讉責或發信警告有關的學校或辦學團體。我亦希望有關的學校或辦學團體能公開向社會及家長及學生道歉。知錯能改，請為下一代立一個好榜樣。

後記：本人有疑似有份參與這件事的學校名單，但本人身居海外，未能親身求証，故此不便發表有關名單。記者朋友可以來郵 (leeyuiwah AT hkent DOT com) 索取該名單作跟進調查。

( 圖片來源：http://tinyurl.com/bj6bgp )

BBC 是官方喉舌？

2009-01-20T23:27:00.001-05:00

作者：李銳華（「撐港台運動」成員）

「大班」鄭經翰，不愧為城中名嘴，近月的幾篇評論香港電台的文章，可謂字字珠璣，暗藏殺機！功力之深，實在令我等後輩佩服。

例子之一，就是一直以來被香港電台奉為典範的英國ＢＢＣ（英國廣播公司），在「大班」的描繪下，竟然變成香港人最害怕的官方喉舌！以下一段節錄文字自「大班」前幾天（ 2008 年 12 月 20 日）在《信報》的文章：

「誰都知道ＢＢＣ是英國的國營電台。。。在我任職立法會議員期間，曾經組團前往英國和美加考察，證實 BBC World Service 的財政資源主要來自外交部，英國政府也毫不諱言ＢＢＣ在海外肩負宣傳英國的外交重任。。。實質是宣揚英國的文化和價值觀，除非港台也想效法ＢＢＣ成為官方的喉舌，甘做政府的宣傳機器。。。」

「大班」曾用公帑去外國考察，又曾貴為立法會資訊科技及廣播事務委員會的主席，對ＢＢＣ的架構，一定十分了解。也一定能夠區分ＢＢＣ和 BBC World Service 這兩個名稱相近，但內涵極其不同的機構相互之間的關係，不會有所混淆。就象所有精明的僱主，一定能夠區分「香港大學」和「香港大學專業進修學院」一樣。但「大班」在上文中，只不過把一些枝節輕描淡寫的隱去了，就為建制派提供了有力的彈藥，瞄準港台。（按：BBC World Service 為ＢＢＣ的其中一個部門，只對英國國外廣播，經費在ＢＢＣ總經費中佔少於七個百份點。）

「大班」做的，其實正是一個高明的「司騙士」 (Spin Doctor) 的精彩示範。這令我想起熱切推銷伊拉克戰爭的美國總統小布殊等人。他們只不過是不斷地在演講中把「恐怖份子組織亞蓋逹」和「伊拉克政權侯賽因」兩者以上下句形式並排讀出，就令過半數的美國人民相信兩者之間有合作關係，相信「打伊拉克就是為了打擊恐佈份子」。（按：亞蓋逹是宗教狂熱的死士組織；侯賽因是世俗的機會主義者。兩者互相猜忌﹑ 鄙視對方，爭如地球的兩極。他們唯一的共同點，就是大家都是很多美國人會猜疑的中東人。）

例子之二，就是「大班」向香港電台抛出「公共廣播只應服務小眾」這一個要求，逼香港電台接招。以下一段也是節錄：

「港台不應以取悅大眾的商營電台為競爭對手，而應集中製作商營電台基於商業因由不願和不能製作的節目，以服務小眾為己任。。。」

這一招高明之處，就是把港台弄個兩面不是人。反對，則落得一個「與民爭利」和「輕視小眾」的罪名；接受，就等於自廢武功 ── 所有比較多人收看收聽的節目都不能夠做。這不是正符合了那些一向反對香港電台的保守建制派人士的心意？（這裡可能也包括了對新聞自由極度神經緊張的北京政府）

只不過，這樣一來，香港的媒體生態的多樣性會怎樣的被萎縮掉，對香港的新聞自由有怎樣的「寒蟬效應」等，我想「大班」是不太理會的。。。。而且，這正有利於即將開台的「雄濤廣播」大展雄圖！

「大班」也沒有解釋，這個「公共廣播只應服務小眾」的原則，是誰人的要求？是納稅人的要求，還是一些商業媒體的要求？

例子之三，是把對己方有利的一方爭議影射成為輿論的結論。以下一段也是節錄：

「（英國）法例規定英國每家每戶不管是否收看都要繳付一百三十鎊支持電台運作，形同變相人頭稅，由於開支龐大，近年已引起社會爭議，要求更改ＢＢＣ的運作和管治模式。」

但是，熟悉廣播事務的「大班」，沒有向大家交待的是，英國人民才剛剛作出結論，從新確認了對ＢＢＣ模式的公共廣播的支持和肯定。須知道ＢＢＣ不是永恆，相反，它每十年要面對一次覆審，以一份叫做皇家憲章 (Royal Charter) 的文件作為法律基礎來運作。而最新的覆審剛好在 2006 年完成。ＢＢＣ獲得「續約」。

在民主社會中，沒有甚麼公共議題是沒有正反雙方的。「大班」評論ＢＢＣ的方式，就好像報導奧巴馬在選舉中有百分之四十六的「反對者」投票給他的對手麥凱恩，而不去報導奧巴馬最後還是勝出了。

英國是民主社會，若果社會整體上是唾棄了ＢＢＣ，選民又怎麼不會向他們的政治代表要求「殺ＢＢＣ」？反觀香港，大眾市民對香港電台是支持還是反對？這個問題的答案，各位只要不心存偏見的話，其實不難測知。當下這場討論的困難之處，在於曾蔭權班子有膽挑起公共廣播檢討，郤無膽下一個公正的結論。在民主社會，要解决一個社會爭議，辦法之一就是公投表決或選舉。在香港，曾蔭權班子不單沒有勇氣去為香港電台舉行公投，連承諾了的公眾諮詢，也三次食言而不行。「大班」素有「十點前特首」的美名，說話一向義正辭嚴，何不對他的老朋友曾蔭權曉以大義？

── 完 ──

一個時代正在終結？印刷書刊開始退出歷史舞台？

2009-01-18T12:42:00.003-05:00

【原載於香港《傳媒透視》（2009 年 1 月號）】

作者：李銳華 ( 寄自美國新澤西州 )

筆者執筆寫本文時，二零零八年即將終結。這是不平凡的一年，既有令人振奮的消息；但也有各種的天災人禍。可是，在這些熱門的新聞話題之外，筆者觀察到一場革命正在靜靜的進行中，後世可能就會定零八年為一個新舊時代的分水嶺。筆者指的舊時代，是印刷書刊的年代；而新時代，則是電子書刊的年代。

誠然任何超大規模的時代交替，都不可能是在一夜之間發生的。以互聯網的興起為例，就至少有三個重要的里程碑：一九六九第一個packet- switched network APRANET的開通，一九八三年APRANET正式引入使用TCP/IP通訊協定，和一九九三第一個圖像介面的萬維網瀏覽器NCSA Mosaic的發佈。前後相隔了廿四年。故此，筆者在此能預言的，頂多是現在是個終結的開始而矣（The beginning of an end）。

電子閱讀器的發展歷程

電子書刊有甚麼好處？基本上它有著所有數碼化能帶來的好處，如可供搜尋、可以加入互動性等，但最重要的也許還是如數碼革命的巨擘 Nicholas Negroponte對數碼化的優點所作的概括，即是數碼化後，我們要傳播資訊和知識，載體變成輕便的位元（電子訊號）而不再是相對極為笨重的原子（這即是Negroponte所說的「Move bits, not atoms」）。

但是，電子書刊是一個奇怪的理想。它有不少的支持者，堅信它的時代一定會來臨；但抱懷疑態度的人也許更多，他們相信帶著「書卷味」的「入得書房、出得廳堂」，能帶到海灘上、公園裡閱讀的印刷書本永遠不會被取代。

是嗎？看來有點像。由約一九九八年至二零零四這七多年間，市場上有過好多次引進電子書刊電子閱讀器的努力，都以失敗告終。在這段期間，一部電子書／電子閱讀器的發展史，就是一本供奉著各個「先烈」的歷史！Rocket eBook Reader、Gemstar、Everybook、SoftBook、Librius Millennium Reader等，一個個都曇花一現，然後又一個個都走進了墳墓。無一倖免。

到了二零零四年，日本新力推出以電子油墨（E Ink）為顯示器的電子閱讀器LIBRIé EBR-1000EP，也曾為人們帶來無限憧憬，蓋因為電子油墨是當時的最新科技，比起傳統的液晶體顯示器（ＬＣＤ），有超省電的優點。另外，電子油墨顯示原理與紙張近似，用戶可以在直接陽光照射的環境下閱讀，新力LIBRIé是第一部能符合「能帶到海灘上、公園裡閱讀」這一要求的電子閱讀器。可惜的是，第一代的LIBRIé也有著一些嚴重的缺陷，致使它在一陣喧鬧之後，又似乎沉寂了下去。（按：LIBRIé仍在市場上有售，而且新力在二零零六年還特別為美國市場推出了Sony Reader）這一系列的失敗或不很成功的嘗試，似乎印證了悲觀主義者的判斷。幸好，有心人仍然是前仆後繼的不斷努力。在剛過去的十八個月，帶來了幾個利好的消息，使人覺得黎明似乎即將到來，幾乎伸手可觸。

首先是業界的技術組織ＩＤＰＦ（International Digital Publishing Forum）在二零零七年十月十五日宣佈完成制定業界的共同標準Open Publication Structure 2.0（OPS 2.0），並將其由「草案」的地位正式提升到「標準」的地位。而美國出版商協會ＡＡＰ（Association of American Publishers, Inc）也於零八年五月十二日宣佈認可該標準為各出版商所最終會採用。這兩個看似枯竭無味的宣佈，其實可能有著深遠的影響。在此之前，不少人曾經有過疑慮，擔心出版界和技術業界會因各種原因出現制式大混亂的局面，阻礙了電子書的普及（多年來一直關注電子書刊的博客，Teleread網站站主David Rothman曾描述這種可能出現的制式混亂為「電子巴別塔」Tower of eBabel）。現在經過這兩個宣佈後，上述的疑慮應該可以消除了。

其二是網上書店兼零售店先驅兼「霸主」阿馬遜Amazon於二零零七年十一月十九日宣佈推出Amazon Kindle電子閱讀器，為電子閱讀器這一理想「重燃愛火」。這一個宣佈，最初我也忽略了。雖然Amazon Kindle也是如LIBRIé一樣採用了省電兼好看的電子油墨作顯示器，但到零七年時已有多個廠商推出了不同的電子閱讀器，連國產的南開津科也都已經於零七年十月推出「翰林電子書V3」（電子書閱讀器），再多一個Amazon Kindle似乎不是甚麼大新聞。但細心看看發佈的內容，才發現Amazon Kindle的設計師畫出了神來的一筆，可能具有劃時代的意義。這就是Amazon Kindle是首部直接連通網絡的電子閱讀器。它內置了廣域無綫數據網絡，而且使用該網絡的用戶不需另行繳費，有關費用已經由Amazon向網絡供應商（北美的Sprint提供CDMA EVDO網絡）以合約形式付清。

Amazon Kindle連通網絡的最大意義，在於電子閱讀器自此與電腦完全相互獨立，再也不用依賴電腦。（相比之下，以前用戶要先用電腦下載有關的電子書的檔案，再用ＵＳＢ之類的連接綫把檔案從電腦轉移到閱讀器上，甚為麻煩。）這代表了甚麼？這代表了用戶不單可以把Amazon Kindle帶到海灘上，到心血來潮的時候，還可以在海灘上（而不是在家中的電腦前）直接去網上書店找書、買書。從此Amazon Kindle的用戶在出門前不需要再考慮該帶哪幾本書了，因為不單其內置記憶體已經能裝約二百本書，不夠的話可以隨時隨地的再買！

文字媒體未來趨勢

本年度第三件重要新聞，可能預示著印刷書本「行將就木」的，就是開始有主流報章及雜誌宣佈停辦印刷版，改為專注於搞網上版。其中比較重要的，有在美國江湖地位頗高的《基督教科學箴言報》Christian Science Monitor，另外的就是老牌電腦雜誌PC Magazine。
一葉知秋，筆者相信，只會有愈來愈多的報刊走這些先驅的道路，放棄印刷版，專攻網上版。事實上，即使未必很多人會在短期內購買如 Amazon Kindle或翰林電子書等電子閱讀器，但肯定是愈來愈多人習慣了（特別是年輕人）在電腦前和在網上看書看報。在這情況下，加上紙價愈來愈貴，生產印刷書刊的成本不斷上升，報刊的確要問自已，為何還要搞印刷版。所以，我認為以上的趨勢可以說是不可逆轉的。

除了這幾件大新聞之外，還有其他幾件較不起眼的新聞，但也是代表著一個趨勢。例如，專營ＩＴ類電子書籍的網上圖書館SafariBooksOnline.com（二零零一年成立）經營愈來愈成功；ＡＡＰ的統計數字顯示零八年電子書的營業額增幅是百份之七十三；以及香港政府教育局也宣佈成立專責小組，研究在學校引入電子課本的可行性，等等。

假如印刷書刊的時代正在終結，開始退出歷史舞台了，筆者在這裡作警世之言，是認為文字媒體的喪鐘已經響起了嗎？絕對不然！

筆者仍然堅信，文字，是人與人之間作思想溝通的最有效的媒介之一，永遠不會被圖片、音檔、視頻所完全取代。正在被取代的，是用以承載文字的載體，將不會再是東漢蔡倫所發明的、以木頭研磨成漿再製成的紙張，而是相對輕便的電子訊息。載體改變了，但文字的力量不會減弱，反而有可能因為資訊更容易傳播，使文字的力量變得更加強大。所以，如果有年輕人來問我意見，說有興趣投身文字媒體，問我是否明智，我會絕對支持；但是，如果有投資者問我現在投資在紙品或印刷業是否明智，這我就不是那麼的肯定了。

－－完－－

The photo was released into the public domain by its author, Tsgreer, at the wikipedia project. This applies worldwide.

家庭﹑婚姻﹑家居﹑同住

2009-01-12T11:46:00.002-05:00

有時候，我覺得要做一個現代人也挺累的。現代人要眉精眼企，很多看來只有細微差別的概念，也要搞通他們的異同，否則後果可大可小。比如說，中國公民與華人這兩個概念，何其相似？但如果你要辦出國文件，某國說明中國公民入境免簽證，而你是拿着美國護照的美藉華人，你把兩個概念混而為一，到時吃了閉門羹，可不能怪人啊！

做現代社會的立法會議員，那就更累了。選民投了您神聖的一票，納稅人又每月付您高薪厚祿，要您為他們盡心盡力，審議法案，您的腦筋可不能開小差的啊！明明法律應該寫作中國公民入境可免簽證，您糊裡糊塗的把條文寫成華人入境可免簽證，那就不單是您一個人的問題了，而有可能成為國際社會的笑柄了！

當下將要通過的《家庭暴力條例》，又是另一個考驗您的時候了。有人說，這法例名稱一定要改，因為「此法例一直只適用於具婚姻或猶如婚姻關係的人士，如加進同性同住者，如同法例間接承認同性同住者猶如婚姻關係，間接承認同性婚姻。」

但是，「家庭」和「婚姻」，是兩個不同的概念。一個家庭之中不是一定會有婚姻關係在內的，比如一婆一孫雙依為命的家庭，在新的《家庭暴力條例》下也是涵蓋的，在這婆孫之間，何來有婚姻的關係？

也有人建議，不如把條例由《家庭暴力條例》易名為《家居暴力條例》吧？或者擴大保護範圍，讓條例保障任何同住者（包括同性同居、同性朋友等）吧？

第一個建議，其實把「家庭」和「家居」兩個概念混淆了。家庭，是一種人與人形成關係的生活單位；而家居，郤是一種與地點相關的描述。比如說，在審議法例的時候，我們可能會討論到：「有家庭成員，如一婆一孫，在家居以外的地方，比如在所住地樓下發生的行為，是否也該被該法律所涵蓋呢？」如果把「家庭」和「家居」兩個詞語對調，本來很清楚的語句，就變成了含混不清的「有家居成員，如一婆一孫，在家庭以外的地方，比如在所住地樓下發生的行為，是否也該被該法律所涵蓋呢？」尊貴的議員們，你們是否能看得出這其中的問題？

至於第二個建議，以「同住者」來取代「家庭」的關係，就更是大錯特錯。因為《家庭暴力條例》也要保障非同住的前異性同居或前配偶關係，亦應該要保障非同住的前同性同居者。

另外，一般的短期同住朋友，如大學生或年輕人租屋同住，其實並不是以長久一起生活為目標，也沒有情感上的依戀性，更沒有一方經濟上部份或全部依賴另一方之類的問題，若然發生暴力糾紛，一般的傷人條例已經有足夠的保障，並不需要特別的《家居暴力條例》（如其中的禁止搔擾令）來涵蓋。

說來說去，其實部份人士反對的，就是用「家庭」來稱呼「曾經同住並以長久一起生活為目標」的同性戀人所組成的生活單位，但他們又不反對把同一稱號冠給如「一婆一孫雙依為命」等其他形式組成的生活單位。這會不會是歧視同性戀人呢？

其實，同性戀者自古都受歧視，他們大多都「躲在衣櫃中」，活在惶恐和不安中，不敢將自己的真實一面示人，已經是飽受煎熬。有大愛者何不真正聆聽他們的聲音，而要反過來對他們異於常人的傾向指指點點？左右設限？（注意，所謂「異於常人」，是指在統計數字上他們是少數而言，事實上我相信同性戀是天生傾向，並不能如某些人的「良好意願」所期望，可以通過某些後天的排斥或教育等手段把他們「改正」過來。）

古人的聖賢書，也是人寫的，當中也有過時的觀念，與現代觀點相斥的。如孔子也說過「唯女子與小人為難養也」（《論語。陽貨》），難道今天我們也以振興國粹為名，以此為據，振振有詞的歧視女性嗎？（注：也有一說，謂「女子」是指女孩。而「養」是指教育）

我反而覺得，耶穌的門徒保羅的書中，記載過一句話，到今天都很管用的，「現今存在的，有信、望、愛這三樣，但其中最大的是愛。」共勉之！

── 完 ──
（李銳華談《家庭暴力條例》之二）

相關文章：

所羅門王的智慧；看《家庭暴力條例》（李銳華談《家庭暴力條例》之一） http://tinyurl.com/9suf95

「醜小鴨」的故事（李銳華談《家庭暴力條例》之三） http://tinyurl.com/74jsca

對《家庭暴力條例》爭議的幾個思考（李銳華談《家庭暴力條例》之四） http://tinyurl.com/7c8wz3

對《家庭暴力條例》爭議的幾個思考

2009-01-08T07:58:00.003-05:00

有關《家庭暴力條例修訂》的爭議，筆者經過多日來的思考，在加上與朋友的討論，總結出以下三個關鍵問題。

＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊

第一個關鍵的問題，是我們應該怎樣的去看待同性戀行為：同性戀是否正常？有沒有錯？我們是否應該要求同性戀者「改正」過來？

反對人士（注 1）說：「我們愛，但我們不包容錯誤。因為我們『愛』這些同性戀的兄弟姊妹，我們希望他們『改正』過來。」

他們認為同性戀是錯的，是可以改過來的，所以法律不應該縱容這些同性戀人士。但同性戀者則認為同性戀沒有錯，只是與生俱來的一種性取向，不必改，也不能改。（歷史上異性戀者強人所難地要把同性戀者改正，曾經造成了不少人間慘劇。各位可以參考音樂家柴可夫斯基和電腦先驅 Alan M. Turing 等人的故事。）

好了，現在雙方各執一詞，互相不能說服對方。哪麼「疑點利益」應該歸於誰呢？應該歸於每日要面對這個性取向的同性戀者本人呢？還是他們身旁反對他們的路人甲乙丙？

如果反對人士堅持「疑點利益」歸於路人甲乙丙的。那麼，我想請他們想像一下，如果把上述的爭議，由「同性戀取向」，改為另外的一些個人的取向，例如「是否相信神」，他們會怎樣想？

換言之，如果有一些「無神論」的路人甲乙丙，堅持要有信仰的人「改過」來 ── 不再信神，才算「正常」。而且，這些路人甲乙丙在制定法律時，還要以此一己之見為依據，故意地急略了有信仰人士的法律權益。不知各位反對人士會怎樣想呢？

在怎樣看待同性戀行為這一個問題上，我選擇「己所不欲，勿施於人」的普世價值，我不會強求要他們「改正」過來。您呢？

＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊

第二個關鍵的問題，是反對人士所經常提到的「家庭價值」的問題。他們堅稱通過有關的修訂，會「導致家庭的制度受到破壞」。真的會這樣嗎？

我認為，家庭作為一個合宜的生活單位，相信在人類社會的歷史上是很早就出現了的。其出現，有可能比人類文明（舊石器時代）的出現還要早，也比現今存有的各種宗教也要早。甚至，在動物界中，也處處可以見到家庭的踪影。

無疑，人類之中，大部份人都是異性戀的，而極少數是同性戀的。因為人數上的差異，人類在歷史上，出現了不少錯誤，迫害了不少的同性戀者。但相信今天我們應該已經超越了這個水平了吧。

如今我們思想啓蒙了，理應平等的對待同性戀的伴侶。即使我們把他們組成的生活單位，也稱作家庭，是否就會危害到大部分是一男一女組成的家庭？

我們是不是對「家庭」，哪麼的缺乏信心？

如果我們真的是哪麼的害怕「家庭」這一個價值會倒下去，我們豈不應該立法禁止離婚？亦應該立法禁止同居（異性戀的和同性戀的都不准）？也要懲罰終身獨身的人士？如果同意的話，我們會不會是在走回頭路，走向政教合一，回到以前國家機器事事要過問家庭和私人事務的日子？

我相信，人類社會的觀念是會隨着時日改變，但改變了不見得一定會是世界末日。合宜的自會保留，不合宜的自然會為人所唾棄。

以前人們相信君權天授，以為沒有了皇帝就會天下大亂。

又曾以為《聖經》只能以希伯來文和拉丁文來寫，由教士來詮釋。不可以翻譯成各民族的語言。

也曾經以為日月星辰繞地而轉（地心說），而不是如科學觀察所得到的結論：地球繞大陽運行（日心說）。（順帶一提，關於日心說和地心說這場經歷三百多年的爭議，羅馬天主教會已經承認了錯誤，但羅馬天主教會有沒有倒下去？）

這一個個改變，並沒有帶來世界末日。

反而，過份的神經緊張，為不會發生的世界末日而担憂，反而有可能被人利用去復辟已經不合時宜的歧視行為。

我覺得我們作為異性戀的，應該要對自己有信心。義者，宜也。家庭作為一種合宜的制度，一定不會輕易的被推倒的。我選擇對家庭價值有信心。您呢？

＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊

有些反對人士提出，不如把條例由《家庭暴力條例》易名為《家居暴力條例》；或者擴大保護範圍，讓條例保障任何同住者（包括同性同居、同性朋友等）。這又有何不可呢？

這似乎就是《家庭暴力條例》爭議的第三個關鍵的問題。

關於這一個問題，本人另外寫了一篇《家庭﹑婚姻﹑家居﹑同住》，分析了四個概念的異同。不幸該文目前仍在報館等候老編發落，暫不能上網。（各位朋友如果有興趣先睹為快的，歡迎來郵索取 leeyuiwah AT hknet DOT com。）

但是，我認為上述字眼間的爭議，遠不如前述的兩個關鍵問題重要。第三個關鍵問題反而以下的這個問題。

現在正反雙方多番討論後，正方仍然不能說服反方接受以下兩點：

（１）己所不欲，勿施於人，異性戀的主流社會不應強求同性戀者變回異性戀者。
（２）異性戀的主流社會不懼怕所謂「家庭制度會因為更包容同性戀者而受到破壞」的說法。

這時，我們作為正方的，在面對《家庭暴力條例》的修訂時，應該如何是好？

這才是問題的所在！

-- 完 --

後記：成文之後，讀到張超雄先生的文章（明報 2009.1.8）。他提議把該法例改名為《家庭與家居暴力條例》。本人認為，這個名稱並不是最理想。但是，觀乎近日為該例而引起的紛爭，幾乎已經發展成為香港社會上一場文字上和口頭上的「聖戰」。從歐洲和中東 (注 2) 的無數次慘絕人寰的宗教戰爭，我們可以看到，有時意識形態和觀念之爭，不是三言兩語﹑ 一時之間可以說得清的。因此，為息干戈，我個人同意改變立場，作出妥協，接受將改法例改名為《家庭與家居暴力條例》。不知各位意下如何？

----------------------------
注 1：指反對在今次《家庭暴力條例》修訂中「一視同仁地保護同性伴侶」的一方，包括要求改名的，或要求另立條例的）

注 2：作為中國人我們應該感到自豪。中國自古以來在宗教思想上一直是相對寛容的，有信奉不同的滿天神佛的，也有不信神的，各種不同宗教觀念的人們，一直是和平共存。中國雖然也有暴君﹑內戰等人間慘事，但絕少是以神的名義來進行。「聖戰」這一個觀念，可以說是舶來品。

撐新光運動：常見問題與答案 (FAQ)

2009-01-05T10:31:00.001-05:00

1. 我是否必須要是粵劇戲迷才可以撐新光戲院？

我認為不必。正如您未受過原子彈的傷害（感謝天！），也可以要求全球凍結核武器擴散。

您未去過南極目睹冰塊大規模融化，也可以要求制止全球暖化。

您未必常常去波鞋街購物，也可以要求政府保留這有特色的地方。

您不是每天乘坐天星小輪的，也可以要求政府不要拆卸原來的中環天星碼頭（現已拆卸）。

您需要的，只是獨立思考。如同意本運動的訴求的，就請支持吧！

網上聯署： http://tinyurl.com/869ona

Facebook Group: http://tinyurl.com/7oyva7

2. 粵劇粵曲是否小眾趣味，是否已經在式微中？

可參見以下《香港粵劇/曲演出數字》

由以上網頁統計數字可以看到， 2008 年粵曲粵劇演出場數 1,584 次，即每晚平均有約四至五場的演出。絶對不是小眾興趣。

而且可以見到場數是正在按年遞增，所以，粵劇粵曲也不是正在式微的藝術。

2004: 761
2005: 1,570
2006: 1,458
2007/2008: 1,584

最後，其中粵劇（正本／折子戲）一項 (即不計其他表演如粵曲表演)， 2007/2008 年的演出數是 742，其中我估計有 200-300 場是在新光演出的。如今若新光真的搶救不來了，今年 (2009) 這 200-300 埸演出應在何處落腳？很明顯這是會對業界做成衝擊的。

3. 政府為何要補貼藝術團體？

其實很多文化藝術節目，政府都有資助的。如香港管弦樂團，由康樂及文化事務署資助。2007/2008 年度的政府直接資助額是 5,654 萬港元。相比之下，粵曲粵劇大部分演出是自負盈虧的。如今只是求有演出場地而矣。

4. 新光戲院事件的來龍去脈是甚麼？

此事爭議已久，有關過程，可參看

《戲曲品味》雜誌：《戲院的最後風潮》（在頁底）

-- 完 --

聯絡電郵： Email: leeyuiwah AT hknet DOT com

「醜小鴨」的故事

2009-01-04T13:04:00.003-05:00

在這場《家庭暴力條例》的爭議中，我也不是說我贊成正反雙方的所有抗爭手法。但我希望大家在喧鬧聲中能聽得出其中的主旋律，就是我們要不要平等的尊重其他人，即使他／她的模樣行為看起來是怪怪的。。。

同性戀行為既不犯法，也與他人無犯，何解要處處封殺他們？其實，同性戀者自古都受歧視，他們大多都「躲在衣櫃中」，活在惶恐和不安中，不敢將自己的真實一面示人，已經是飽受煎熬。有大愛者何不真正聆聽他們的聲音，而要反過來對他們異於常人的傾向指指點點？左右設限？（注意，所謂「異於常人」，是指在統計數字上他們是少數而言，事實上我相信同性戀是天生傾向，並不能如某些人的「良好意願」所期望，可以通過某些後天的排斥或教育等手段把他們「改正」過來。）

這使我想起了「醜小鴨」的故事。醜小鴨天生模樣怪怪的，因此受到其他小鴨們的排斥（也許也有小鴨出於「好心」想牠「改正」過來）。長大後，大家才知道，原來醜小鴨是天鵝。。。

現實生活中有沒有同性戀的醜小鴨？

有！我即時想到的有音樂奇才柴可夫斯基 Pyotr I. Tchaikovsky，也有數學家兼破密碼奇才兼電腦先驅 Alan M. Turing (圖靈)。兩位都因為同性戀而受世人的排斥和歧視，而用自殺的方式結束自己的生命（分別於 1893 和 1954, 不過自殺之說，仍有爭議，但被廹害之事實，則無何否認）

對他們來說，同性戀傾向，真的改變不了過來，寧願一死以謝天下。

http://en.wikipedia.org/wiki/Pyotr_Ilyich_Tchaikovsky#Death

http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing#Prosecution_and_death

－－完－－

撐新光運動！搶救新光戲院，承傳粵劇文化！

2009-01-01T13:36:00.008-05:00

網上聯署： http://tinyurl.com/869ona

Facebook 小組：http://tinyurl.com/7oyva7

香港政府為甚麼要支援金牌運動員的訓練計劃？為甚麼要資助香港管弦樂團？為甚麼要贊助各大學搞文史哲或純科學的研究項目？

因為我們活在世上，不只看經濟和政治利益。也要有豐富的文化體育娛樂科學生活。而這些為我們帶來精神生活多樣化的活動，不一定都是能夠按商業形式而存活的。

粵曲粵劇界其實是香港的文化界奇芭。香港眾多的High Art Forms之中，它是少有的一個，不需要長期靠政府資助而可以自負盈虧的。但正是他們的這種骨氣，加上我們眾人的冷漠，這一朵奇芭，也許將會消失。

報載被譽為本港粵劇聖地北角新光戲院，因大業主加租，戲院方面無法承受，將會於兩個月內結業。曾經傳出政府有意斡旋，但最新消息是政府「不能直接動用公帑支持」，「已排除了花公帑租用新光戲院的可能性」，不知這是否意味政府有意讓新光戲院自然死亡？！

香港已經有太多的演出場地了嗎？大家是否有去過作為香港模仿對象的紐約和倫敦，可知他們有多少間可供現場表演的場地？（即不包括只放電影的戲院）

要用手指來點算的話，一雙手加一對腳也不夠用！單以紐約曼哈頓中城區為例， Broadway 各大劇院外有 Off Broadway 次一檔的小劇院，以外還有 Off Off Broadway各種實驗劇院。這些劇場，培育了多少的表演和創意的人才。即使不考慮文化因素而只着眼於經濟利益，我們可知道這些劇場把多少外來的旅客多留了一天，而為紐約和倫敦帶來了多少的有形和無形的經濟利益？

相比之下，香港有的，只有一座高山劇場和一個新光戲院！曾經有有心人提議過一個復活油麻地戲院的計劃，至今都仍未動工。政府振興旅遊的目光短小。他們認為，珠江三角洲粵語區來的旅客，可以做的就只是購物，遊狄士尼。沒有人想過，他們之中也有不少的粵劇戲迷，一間新光戲院，也許令他們多留一夜，消費多些？

香港有一句俗話兼傳統智慧，說「錢能夠解決的問題，根本不是問題！」現在要把新光戲院辦下去，所欠的是多少錢？原來只不過在每月六十萬上下。這一銀碼，用在政府的官僚架構之中，只能聘請多幾個副局長；相比之下，香港管弦樂團只一個樂團在 2007-2008 年度，政府的直接資助是 5,654 萬港元。

每月數十萬港元這數目，在政府來說，真是一個零頭而矣。而一個活生生的粵曲粵劇生態系統，就因政府吝嗇於這每月數十萬港元，再加上我們眾人的冷漠，而要在香港這個文化沙漠上消失。

而我們與廣東省粵語區所共同擁有的這個文化遺產，郤是世上獨有的。在這世界上，能夠彈好莫扎特，唱好威爾弟的，各國都有，但能承傳粵曲粵劇文化，就只我們這幾千萬人而矣（包括廣東省粵語區）。

今天，我們打算省了這每月數十萬。然後，我們投入數以十億的資金，去在西九龍文化區建一個劇場，以示我們的這個城市，並不真的是一個文化沙漠。但到時各老倌劇團，也許都已經因為兩三年沒有演出場地，而轉業移民解散拆夥！

大家到時就只能在荒漠中，尋找剩餘的 DNA ，試圖把粵曲粵劇復活而不果，然後大家作出結論，香港真的是個文化沙漠，這西九文化區，果然是個大白象，一早知道，就應該把這塊地皮用來蓋豪宅。。。

（修訂版 v2.0）

-- 完 --

聯絡電郵： Email: leeyuiwah AT hknet DOT com　

(Pictures courtesy of 12hk.com)

一天有多少秒鐘？

2008-12-30T00:21:00.002-05:00

【原載自 2008 年 12 月 29 日《李銳華。啓文。雜思》】 (Creative Commons Attribution 3.0 US License )

考一考大家，請問一天有多少秒鐘？

如果您的答案是 86,400 秒，對不起，您並不全對啊。

無疑，－般來說，每天有廿四小時，而一小時一般來說有 3,600 秒，所以一般來說，一天是有 24 x 3,600 = 86,400 秒的。如果各位參加小學校際常識問答比賽，這個答案應該是標準答案，可得滿分！

但是人生就是沒有小學課程裡所描繪的那麽簡單。如果各位是專業電腦程式開發人員，又或者是工程師，又或者是科學家，您就要嚴肅的問自己，真的每一天都有 86,400 秒嗎？在此首先要定義「一天」是指從一個午夜到下一個午夜之間的那段時間。

如果各位在外國生活過，或曾與外國人打過交道的，大概有聽說過夏令時間 Daylight Saving Time 這玩意吧？調撥夏令時間的時鐘，有一句口訣，很容易記憶的， "Spring forward, Fall back" 春天往前躍（時針撥前一小時）秋天退回來（時針撥回一小時） (注意美國人叫秋天做 Fall 的，與英國人的 Autumn 有點不同）。至於撥鐘的日子，各國不同。美國人是在三月的第二個週日和十一月的第一個週日，而歐盟是三月的最後一個週日和十月的最後一個週日，也有國家如中國（包括香港）是不行夏令時的。

至於撥鐘的時間一般在夜闌人靜的時候（凌辰二時）。撥快時鐘的那一天，只有廿三小時；而撥慢時鐘的那一天，郤有廿五小時。此時您應該明白，我為甚麼在文首說一天不一定有 86,400 秒鐘了吧。

您也許仍然會爭辯，「我生在中國香港，這邊不行夏令時。我負責的軟件，也不出口到外國。你所說的，於我無關。」

可是，除了夏令時，還至少有另一個原因，會令到一天不等於 86,400 秒鐘的，這就是「潤秒」的問題。

原來，地球自轉一週，大約需時 86,400 秒鐘，但又不是整整齊齊的 86,400 秒，而是差了大約兩毫秒（千分之二秒），為了修正這差異，各國協定，大約每五百天就要「潤」（增加）一秒（理論上也有減一秒的可能，但事實上較少出現這一個需要。）

執筆之時，兩天後的 2009 年除夕（以格林威治時間為準），正是另一潤秒的日子。當天（指 2008 年 12 月 31 日）深夜 11:59:59 PM 那一刻的下一秒，會先跳到 11:59:60 PM，然後再跳到下一天的 12:00:00 AM。那一天（香港時間是 2009 年 1 月 1 日）共有 86,401 秒鐘。小學校際常識問答比賽的標準答案，仍然不適用！

對一般人來說，這一秒的差別，並不影響他們日常的生活；但對程式開發人員來說，視乎情況，這一秒鐘，郤隨時有差之毫氂，繆以千里的破壞力，搞不好就會令程式出現蟲蟲（program bug），小則帶來尷尬，大則引致死機，服務故障等等。故此好的程式開發人員，心思一定要非常慎密。寫程式時的每一個假設，即使像「一天有多少秒鐘」這樣看來像小學生常識問題的，都要再三思量，保證他們都真的能夠經得起各種考驗，於大風大浪中仍然屹立不倒，方能寫出可靠的軟件。

最後，祝各位後天能盡情享用那多出來的一秒鐘，那可是 2008 年給大家的最後一份禮物啊！

Saying goodbye to print books and magazines

2008-12-27T16:56:00.004-05:00

This year of 2008 has been a remarkable year. Many good things happened, so did many bad things -- all in one short year.

For now, I just want to note that, for me, this is also the year that I, finally, am (almost) done with print books and magazines.

For technical books, now I (almost exclusively) read on Safari Books Online.

For leisure books, I just bought an Amazon Kindle, a wireless e-book reader that uses the e-ink technologies to mimic a paper display.

And of course, I have been spending too much time on the web!

I realized this is the beginning of an end when one day in November I found that I was reluctant to order a certain book that I needed for my work. I didn't mind the price of the book, yet I was reluctant just because the book was a print book. I didn't want to wait for shipping, nor was I pleased with the idea that I'll have to find some bookshelf space for the book, and the idea that I'll have to carry the book around if I wanted to read it both at work and at home. I was procrastinating because subconsciously I was hoping that they had a PDF or web version -- until I really found it. This experience was an epiphany to me -- I had changed!

This reminds me of a time some 20 years ago when I finally gave up my practice of printing out a program's listing to review the program, to debug it, or to archive it (1). For program listings and for text, these two shifts in mentality happened to me in two points of time that were separated by 20 years. For me this was a long time, but for human history, this was probably nothing.

To find further support for the claim that the days of print books are numbered, I also noted that in this year several major print media, including The Christian Science Monitor and PC Magazine have already announced that they will no longer distribute the print versions of their newspaper or magazine, and they will publish exclusively on the web. So, to me, the writing is on the wall.

Back to myself, I am glad that I will be saving some trees, and moving less atoms around. Yeah!

For my friends in print media, don't worry, I still believe that what count are the memes, not the carriers -- papers or electronic signals -- that transmit these memes. So keep up the good work, but brave the new paperless world! Who should worry, then? I guess the paper and ink industries may have to.

-- The End --

(1) Younger readers may not realize that there was such a time that people would even print out programs' listings -- well, that was considered reasonable when typical computer programs were only a few hundred-line long. There was even special tractor-feed paper made for the purpose of printing computer programs (and output as well). And most computer centers would have a special "pigeon-holed" cabinet set up to distribute the printouts to the users. By the way, it is also fun to remember that people used to write their computer programs first on a piece of paper before they typed the code into a computer terminal. Those were the days.

Oh ... don't ask me to recite any recollections of the use of computer punch cards. I am too young for that :-)

所羅門王的智慧；看《家庭暴力條例》

2008-12-25T20:07:00.003-05:00

這個世界有沒有全能的上帝？祂是不是有着人一般的樣貎，會像人一樣與我們傾談，聆聽我們的禱告？祂在這俗世有沒有代表，比我們自己的良心更知道甚麼是正義？甚麼是真理？

這些都是形而上的問題，用哲學家波普 (Karl Popper) 的說法來說，既不能證實，也不能否證。可以說，信則有，不信則無吧！

但如果有人對我說，他便是這位全能上帝在世上的代表。我怎樣判斷他所言是真是假呢？

猶大人的歷史書上，記載着一段智慧，也許可以給我們一點參考。

話說有兩婦人爭一子，爭到所羅門王的面前。兩人各執一詞。所羅門王說：「這樣吧，取劍來，把這嬰一剖為二，一人一半，妳們便不用再爭了！」一婦人當即對所羅門王說：「不要呀！不要傷害他！我不爭這孩子了。」另一婦人說：「一分為二就一分為二吧！」

所羅門王便對第一位婦人說：「我知道這是妳的孩子了。妳領他回家吧！」

最真的母愛，是無條件的。哪麼，全能上帝給我們的愛，會不會帶有條件呢？

這是我在看到香港《家庭暴力條例》引起是否應該同時保護同性同居人士的爭議後所想到的。

Survey: Editors messing with article titles common but not pervasive

2008-12-25T17:08:00.005-05:00

Survey: Editors messing with article titles common but not pervasive

[ Dec 26, 2008, Hong Kong ] In an utterly unscientific survey, it was found that the practice of non-academic editors changing the article titles chosen by authors is common but not pervasive. Dr. Yui-Wah (Clement) Lee, who does not have a doctoral degree in social science nor media studies conducted an informal survey among his editor and author friends. He found that 50% of his author friends reported that their title choices were seldom messed with by the editor, while another 25% and 25% reported "always" and "often" respectively (see figures).

Dr. Lee, who is an author of both non-academic articles and academic peer-reviewed papers, said it is unheard-of in the world of academic journals that an editor would even change one single word of an academic paper without first consulting the authors. "If Einstein says E equals to M times C squared, no one would change it to M equals to E divided by C squared," he said, "even though the two expressions are equivalent mathematically." He points out that, however, in the circle of Hong Kong non-academic publication (mostly newspapers), this practice is more common. "This probably originated from the time when authors were still hand carrying their articles to a newsroom," he said, "and there were not enough time nor easy communication means for the editors to consult the authors when some changes were deemed appropriate."

Since then there have been the inventions of electronic mail or other more advanced communication means.

Dr Lee points out that every article, academic or not, is published with the name of the authors signed on it. The public perceive that every word, letter by letter, comes from the authors, while in practice it is actually more a combination of authors' creation plus editors' editing. "Although the editors are ultimately responsible for the newspaper, they do not sign their names next to the article, but the authors do. Therefore, the authors choices of words should be given a higher weight when there are differences in opinions." "With mutual respect, this dilemma is not difficult to solve these days," he suggested, "Why can't the editors give the author a shout and ask them if it is okay to edit the article in a certain way?"

Suggested Reading:

我是浮士德嗎？

也談魚翅（英文）Eating shark-fin soups without feeling guilty?

2008-12-25T16:53:00.000-05:00

I read a few articles on this page ("Eating shark-fin soups without feeling guilty"). Some of them are for and some are against the continued consumption of shark fin soups. Here are my comments after reading them:

This debate reminds me of the debate of global warming. When one side (the scientists, who typically have no profit motivation) points out a problem, the other side (typically the trades and countries who have vested interests) would find some other "scientists" to deny the problem. And their typical defense is "there is not enough evidence that there is a problem" rather than "we are sure there are no problems." (See Dr. Giam's article on Dec 1, 2006.) You can always ask for more evidence to prove anything, can't you?

These defendants of excessive CO2 exhaustion have thus successfully stalled a global co-operation on reverting the trend of global warming for tens of years, with a possibly deadly consequence -- I am talking about the death of us the human species not just the deaths of one or two persons.

Regarding global warming, we don't know if we have already passed the point of no return. Al Gore, being a very optimistic person, said no -- if we take action now, we can still save the world. I can only trust him. But I really think we should have taken actions much earlier.

Also, these proponents of an allegedly bad convention (e.g. continuation of excessive CO2 exhaustion) would throw out excuses that are not related to the issue at hand so as to divert the public's attention. In the American CO2 debate, it is "how about India and China?"; in the shark-fin-soup debate, it is "the West are imposing their values upon us the East."

Finally, Mr. Wong Hoong Hooi's article (Dec 11, 2006) reminds me of the debate in the human rights controversies surrounding the Beijing Olympics this summer (2008). That is, if you have flaws, point out the flaws somewhere else (e.g. the human rights or racial problems in the western countries, or the expansion of the European America at the expense of the survivals of the native American Indians). Say loud and clear that since these people are guilty also for something, they have no right to criticize me. These arguments can buy some sympathy, but I must say this -- in a law of court, even a convicted criminal can testify against another person, so Mr. Wong's argument is against the spirit of human society.

I agree that a debate about shark-fin soups requires more scientific data and facts and less emotion and subjective judgment. Before we can reach a definitive final conclusion, however, I would give the benefit of the doubt to the party that is on an irreversible path (i.e. the shark species that, God forbid, once went into extinction, would never re-surface again.)

節儉是美德；我痛恨禮物！

2008-12-25T16:51:00.000-05:00

我反對的，是為了應節﹑ 為了送而送的禮物。我家中比較少各種無謂的 dust collectors，皆因我叫親友不要給我送禮物，我也很少送禮物給別人。

有用的東西，能力所及，再貴的我也會買；沒有用的東西，免費的我也會婉拒。

如果這個世界的繁榮,是靠大家買無謂的東西來支撐的話，那麼經濟衰退未嘗不是一件好事。

曾經有同事結婚，大家湊拼了一點資金，準備合資買一份禮物給他夫婦倆慶賀。作為搞手，我心中認為最好的禮物是一台 TiVo ( 硬碟錄影機，只在美國有售 )，大家也不反對，但在最後關頭，我還是臨崖勒馬，改為折現成一張支票，放在一個 TiVo 的空盒內，包裝成一個禮物的樣子，隨支票「提議」他們可以考慮買一部 TiVo。

他收禮物時，我目睹了在我們的計謀「圖窮票現」時他那個由衷的微笑和釋懷－－他真的不想收一部 TiVo 作為禮物！

你道他們最後用那張支票買了甚麼？是一台 Wi-Fi Wireless Router (當年是很貴的噢)，一點也不 romantic ，但卻是他們倆認為最好的禮物，也是我們想也未想過的禮物。

我認為，中國人最偉大的發明，不是四大古代發明，而是「利是」（紅封包）！

陳文媛小姐，妳並沒有罪！

2008-12-21T16:12:00.008-05:00

媒體報導（明周 2008.12.14 ），被牽連在藝人裸照案中的陳文媛（Bobo）近期已秘密返回香港，並準備籌備將在明年（2009 年）舉行的婚禮。但她才剛回到香港，便已被傳媒拍攝到行踪。令到她現在不敢外出，留守家中做屋奴。

首先在這我要先祝賀她和未婚夫的婚事。患難見真情，感情更彌珍貴。其次，我有以下的一番話：

陳文媛小姐，我與妳素昧生平，但想講一點公道說話。我想對妳說，「妳沒有罪！」有罪的是我們之中偷看妳們私密照片的人（這包括了我自己），有罪的是我們之中多事而去流傳你們的私密照片的人，有罪的是我們之中以譴責你們來抬高自己地位的一群衛道之士，有罪的是我們之中一些失去了是非心，對你們口誅筆伐的意見領袖，有罪的也包括「奇拿」－－「奇拿」並不是英雄。漫無目的地去傷害他人的，不可能是英雄。

你們閨房之中的私人之事，我們為甚麼要去看？我們又有甚麼權利去對你們的私生活評頭品足？就因為你們是演藝人嗎？演藝人就沒有私隱和一點基本的人權嗎？

說得俗一點，就如我每天在廁所內如廁，我不向朋友們日日匯報如廁的情況，這不能算作是我的虚偽。如果有人無聊的把我如廁的過程拍下了並上載到網上流傳，我有需要為此而羞愧嗎？難道不應當是流傳﹑ 偷窺﹑ 或為此而說三道四的人們，他們才應當去羞愧嗎？

這場裸照風波，香港社會付出了很大的代價，但這遠不如你們幾位所付出的。在此 2008 年即將完結之前，我希望大家都能反省一下，以免下一次我們又重蹈覆徹。

我不是策略師﹑ 公關專家。但我認為妳既已回港，凖備展開新生活。何不妨豁出去，開一次記者招待會，交待一下妳的近況？也不必譴責任何人－－我們之中有慧根的，當已明白了，沒有慧根的，再說也說不明白。但是，一場記者招待會，能為這件風波劃上句號，不失為一件好事。

祝日後生活愉快！

－－完－－

後記：由於本人並不認識陳文媛小姐，無法向她直接投遞此信。讀者中如有人認識她或她身邊的人，煩請轉逹。謝謝！

後記二：成文後心血來潮，把本文也貼了在互聯網論壇 Uwants.com 之上 ( 見此連結 )，至今日 ( 2002.12.27 ) 已被 8,545+人閱讀， 167+ 人投票，贊成者 (85%+) 居多。香港仍然有希望！　

人一生的唯一特權

2008-12-21T14:07:00.005-05:00

這是看了文友ＣＫ的感嘆之後有感而發而寫的。他感嘆的是婚宴之多，令人不勝其煩。

我覺得做現代人，應該有拒絕的勇氣。拒絕去不想去的婚禮，拒絕去搞不想搞的婚禮 (1)，拒絕在宴會上加上不環保的魚翅 (2)，拒絕去為應節而送不想送的禮物。。。

引伸之，是拒絕去寫別人想您寫的文章，拒絕去爬別人期待您去爬的職場階梯，拒絕去結別人想您結的婚，或拒絕不去結別人不看好的您的婚姻，拒絕去做別人期待的但您不想做的自己。。。。最初可能會得罪一些人，令您以為會落得一個「六親不認」的下場，但慢慢您會發現，剩下來的才是您的真正朋友，哪些雞飛狗走或知難而退的豬朋狗友就由他們去吧！

最近學到一句說話：

"The privilege of a lifetime is to be yourself" （Anonymous)

「人一生的唯一特權，就是做一個真正的自己。」（佚名）

不要輕易放棄這個特權啊！共勉之。

－－完－－

(1) 我知道這一點對於孝順父母但又偏偏父母觀念很傳統的朋友來說比較難做到。我只能說一句「八仙過海，各顯神通」吧！

(2) 這一點我近期在努力中，但「革命仍未成功！」

旁人只有祝福的份兒

2008-12-20T09:27:00.001-05:00

全城都在談倪震和周慧敏的分分合合，我也談一談吧！

我是這樣想的。如果這世界有一角落是我所不能知的，我會相信它是美好的。

基於這一個信念，我祝福倪震與周慧敏。

感情的事，旁人只有祝福的份兒，沒有批評的權利。

另外，我看過周慧敏的「分手信」，我是相當感動的！通過這封信，我才看到了她最美麗的一面。

Between shoe throwing and the crime that killed 94,030+ people

2008-12-18T23:56:00.012-05:00

This Sunday (Dec 14, 2008) brought us this news -- that an Iraqi journalist threw two shoes at President George W. Bush during a press conference in Baghdad.

Immediately the mainstream media focus on the details of this act of anger: Who is the shoe thrower? What did he say before throwing the shoes? What did the president say after he was being thrown at? Whether the Secret Service reacted quickly enough? Et cetera.

While these are all interesting questions, no one seems to care about the other more important questions: What is behind this anger? Wasn't there a crime that killed 94,030+ people?

I am referring to the fact that George W. Bush lied to his nation and started the unjustified Iraq War, and the fact that he is responsible for the deaths of 4,138+ US men and women plus 89,892+ Iraqi civilians (c.f. IraqBodyCount.org).

Mr. Vincent Bugliosi, the author of the book “The Prosecution of George W. Bush For Murder”, has outlined the legal case against George W. Bush. The gist of it is the following. George W. Bush could not use the reason of self defense to legally defend his act of unlawful killing of human beings, because, on Oct 1, 2002, the CIA issued the 2002 National Intelligence Estimate. It concluded that “Baghdad for now appears to be drawing a line short of conducting terrorist attack … against the US.” Thus, George W. Bush knew the US was not in an immediate danger. Yet on Oct 7, 2002, in his televised address on the Iraqi crisis, he told his nation that Hussein was a “great danger to our nation.” He framed the threat as being imminent when he said an attack could happen “on any given day.”

In other words, George W. Bush was not misled by the CIA. He deliberately ignored the estimate by the CIA and told the contrary to his people. Since he knew the US was not in an immediate danger, he could not possibly be acting in self defense. He also knew that people would be killed in a war. This means that he knowingly had these people killed. Finally, even though he did not personally pull the triggers of any firearms that killed these victims, he set into motion the chain of events that led to their deaths. Legally this is no difference from pulling the trigger of a firearm.

Putting all these together, we can conclude that since he knowingly carried out an act of killing without any lawful excuse, such as self defense, he is guilty of murder.

Of course, the verdict has to be made by a court of law. After Jan 20, 2009, every jurisdiction in the US with someone killed in this chain of events can take up a case against him.

Doing so is controversial. What is not controversial, however, is that an alleged crime that caused 94,030+ deaths deserves an investigation.

The shoe thrower is facing up to seven years in prison if convicted. Now how about George W. Bush?

-- The End --

李銳華：中國人不配擁有獨立公共廣播嗎？

2008-12-16T11:43:00.004-05:00

近日從台灣方面傳來有關公共電視方面的消息。台灣立法院的兩個委員會近日 ( 2008 年 12 月 9日) 通過對公共電視台及其成員電視台下年度的預算執行施以附加決議，要求各台於執行該年度預算時須逐項報請主管機關核可同意始能動支。這是名目張膽的政治（立法院）干預台灣公共電視的日常運作，不能接受！

現代社會健康發展的基石，是權力互相制衡，防止社會上的任何一個實體，有過大的權力。蓋「權力令人腐化，絶對權力令人絶對腐化」也。政府分為三支，行政﹑ 立法﹑ 司法，各有各自的權力，但又互相牽制對方。而新聞媒體，雖不是單一實體，但綜合而言有着左右民意的力量，往往被視為第四權，與政府中的行政﹑ 立法﹑ 司法機關成四權分立之勢。這樣的制度，不單不會令國家積弱，反而令國家富強，現代國家經歷近二百年的實踐經驗可以借鑑。

而媒體的經營，還要再深入斟酌：若純由官辦（行政或立法機關主理），則權力向官方傾斜，失去制衡官方的力量。若純由商營，又有可能大走媚俗及嘩眾取竉的路線，文化機關帶領社會大眾在金錢大海中沉淪。而且商業機構不會輕易做損害自己商業利益的事，如廣告客戶的產品有損公益，商業媒體不一定會第一個跳出來伸張正義。故此各國皆有媒體生態多元化的做法 ── 既有商業媒體自由運作，但必定另加獨立的公共廣播，不受各種商業及政治利益所左右。如英國ＢＢＣ，日本ＮＨＫ，美國ＮＲＰ／ＰＢＳ等。

亦因此有人說公共廣播是社會上一股追求共好的力量（a force for the common good），其實不是說經營公共廣播者是聖人，不食人間煙火；只是說公共廣播在上述的大政治藍圖中，能對社會的健康發展發揮出一分積極的力量。

香港號稱世界大都會，但社會制度郤畸形落後得很。假民主制度且先不談，連公共廣播也只是徒有一點文化，而缺乏法律的保障。獨由香港電台一個政府部門，倚着前朝留下的一點ＢＢＣ公共廣播的傳統，死撐着一片不斷在萎縮中的小天地。而行政機關，則對其不斷的進行政治性騷擾，希望她能走愚民路線，比如不要過於批評行政機關，也不要在香港討論任何北京認為是禁忌的話題（如台獨問題）。在這些人眼中，國民教育，也就是愚民教育。

而台灣民眾經歷十八年抗爭，始於上世紀九十年代末期制定「公共電視法」，並成立「公共電視文化事業基金會」經營公共電視。社會共識是黨政軍退出媒體。如今執政國民黨郤要走回頭路！

在香港，有人質疑香港電台是反政府和反北京的陣地。在台灣，也有說法，問「公視基金會」會不會成為獨立王國，為某些政治派別公器私用？如執政國民黨政策會執行長林益世所說，「因為你們（公共電視）是綠的，你不用多做說明，那是我的感覺！」查實「公共電視法」已經明文限定了公視受立法院的制約，具體機制如下：（１）所有公視董事會成員均由立法院同意任命；（２）每年從公帑中提出，以新聞局捐贈形式交「公視基金會」使用的九億新台幣（約二億一千萬港幣）經費，先須由公視提出預算，後交立法院通過動支。

現在，掌控立法院的國民黨政客提出文首的附加決議，是用逐項經費審查的機會去過濾公視的節目內容，　嚴重地影響公視的獨立性；　也是越過了法律允許的權力，對公視加以毛手毛腳。他們才是在公器（立法院）私用（政黨政治）。筆者無法不長嘆一聲，難道中國人真的不配有獨立的公共廣播嗎？

順便一提，據「公視基金會」聲明，上述公帑經費的一半，約四億五千萬新台幣（筆者估計約為年支出的百分之三十），今年 ( 2008年) 被立法院無理凍結，至今還沒有一個說法。又是立法院越權之一證。

筆者認為，台灣政治雖然有著藍與綠、統與獨等爭議，外人不一定能完全明白。筆者也對台獨運動沒有好感。但是四權分立的理念和獨立公共廣播的原則，是不可動搖的。法律條文，更是必須尊重。因此筆者在此呼籲香港市民、全球華人和世界公民關注台灣公共電視的正常運作。讓雪亮的眼睛盯着在台灣公器私用的政黨政客！

── 　完　 ──

延伸閱讀：

* 好自在 (goodfine): 為什麼要支持公視

* 台灣記協：政府沒有權力審查公共電視的節目內容

* 1212 行動聲明：請國民黨團及林益世委員放手還公視獨立自主空間

* The International Federation of Journalists (IFJ) ： Government Interference Puts Strain on Taiwan Public Media

* 「撐港台運動」聲明：也撐台灣公共電視

George W Bush deserves not just a shoe!

2008-12-14T17:11:00.009-05:00

George W. Bush deserves not just a shoe but a criminal trial for murdering more than 4,000 US men and women. Because of limitation of jurisdiction, the fact that the same crime also caused 89,878+ civilian Iraqi deaths may not be heard in any court in this country, but everyone should not forget about this fact. We should all keep mentioning these numbers, this is the minimum respect that we can pay to the victims.

If this country has any sense of justice, that is.

http://www.iraqbodycount.org/

Vincent Bugliosi, The prosecution of George W. Bush for murder

Facebook group "10,000,000 For the Prosecution of Bush and Cheney for War Crimes"

故事一則：請客

2008-12-14T16:21:00.004-05:00

前言：以下這個故事，是我十九年前在港大明原堂的一場高桌晚宴上，從作家阿濃那裏聽來的。印象深刻，今試憑記憶轉述之，博君一粲 :-)

話說昔日某君請客，賓客四人甲乙丙丁。時候至，乙丙丁皆赴約，而獨不見甲。

某君長嘆一聲：「應來者奈何不來？」

乙聽後臉色一變，曰：「然則謂吾等之不應來！？」怒而出走。。。

某君追出不果，又嘆：「不應走的郤走爾！」

丙聞之亦不快，曰：「然則謂吾等之應走乎？」亦出走。。。

某君又追出，道：「吾非謂汝也！」

丁即起，曰：「彼即謂吾也！」亦去。徒剩某君空自嗟嘆。

記之曰：言者無心，聽者有意也！

後記：我用文言文來寫這個故事，是因為我中文打字速度太慢，覺得文言文文字較精簡﹑ 輸入時較省時間 (本文是我某日下班後﹑回家前匆匆而寫成的) 。但看來我的 "之乎者也" 原來已不大靈光。。。請各位多多包涵！

劉吳惠蘭帶您遊花園

2008-12-10T23:49:00.003-05:00

劉吳惠蘭局長的回覆洋洋六百字 (見下)，可以簡約為：

『公共廣播服務檢討』沒有時間表。我找不到能說服自己的原因可以向您交待。

會將「港台脫離政府架構並轉型成為法定的公共廣播機構」及「設立供公眾使用的社區電台」兩項建議納入諮詢文件的選項。

會「充份」諮詢港台員工及公眾人士的意見 (但你們應當明白港府有着「濃厚的機構文化」，習慣了做假諮詢，你們真的哪麼心急嗎？)

小弟率性天真 (too simple, too naive)，有點疑惑：藉『公共廣播服務檢討』殺香港電台一着，是不是另一個「八萬五」？ (失敗的政策，只能在幾年之後才會向公眾承認？)

以下為立法會會議質詢及回答：

立法會十五題：公共廣播服務
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　　以下為今日（十二月十日）在立法會會議上李永達議員的提問和商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭的書面答覆：

問題：

　　政府近年對公共廣播服務進行檢討，香港電台（港台）的去向是其中的焦點。不少市民向本人表達對港台的編輯自主及言論空間日後可能被收窄的憂慮，他們擔心港台現時代表着的新聞自由會被「陰乾」。此外，他們亦希望政府設置供公眾使用的社區電台。然而，政府在2008-2009年的施政綱領中表示，有關的問題「非常複雜」，因此當局需要比原先估計更長的時間進行研究工作，以及會進行廣泛諮詢。就此，政府可否告知本會：

（一）既然政府委任的獨立檢討委員會及立法會秘書處資料研究及圖書館服務部已就公共廣播服務的課題進行了詳細的研究，政府需要更長的時間進行研究的詳細原因，以及進行上述諮詢的時間表為何；

（二）會否承諾進行諮詢時，將「將港台脫離政府架構並轉型成為法定的公共廣播機構」及「設立供公眾使用的社區電台」兩項建議納入諮詢文件的選項；及

（三）會否承諾就公眾廣播政策進行公眾諮詢時，會充份諮詢港台員工及公眾人士的意見？

答覆：

主席：

　　二○○六年，政府委任非官方的業內專業人士，組成獨立的委員會，檢討有關公共廣播服務的政策。二○○七年，檢討委員會向政府提交了報告，當中就在香港成立公共廣播機構的體制、財政及節目安排作出建議。與此同時，立法會資訊科技及廣播事務委員會亦於二○○六年十月就此課題發表其研究報告。

　　關於應否及如何在香港成立公共廣播機構的問題，對本港的廣播、社會及文化環境影響深遠。當中香港電台（港台）的未來更是重要議題之一。

　　在檢討委員會提交其報告後，立法會議員及市民大眾均就報告中的建議提出了意見，唯各方的意見紛紜。由於公共廣播服務的政策檢討觸及廣播頻譜管理、社區和公眾頻道廣播等議題，不同界別對這些課題意見不同是可以理解的，亦需詳加研究。由於各界發表的意見不同，而這一連串的課題都會影響我們的政策檢討，我們因此需要比原先估計更長的時間進行更詳細的研究工作。

　　政府現正審慎地研究檢討委員會報� 恁A及全方位檢視與公共廣播服務的政策相關的各項課題。當我們完成研究後，必定會向公眾公布，以及讓社會各界，包括港台員工，參與制訂日後公共廣播服務政策，範圍將會包括港台的未來、社區電台和公眾頻道廣播等課題。

　　言論和新聞自由是香港的核心價值! ，亦同時得到《基本法》和《香港人權法案條例》的保障。此外，正如議員所指出，港台作為公營廣播機構一直享有編輯自主。我想借此機會再次重申，政府在考慮未來香港公共廣播政策時必定會繼續恪守這些原則。

完

２００８年１２月１０日（星期三）
香港時間１５時００分

Leadership without Integrity?

2008-12-08T19:51:00.005-05:00

(This article was also published on South China Morning Post on Dec 17, 2008 as a letter to the editor. The editor changed the title to "RTHK review: a case of broken promises.")

Our Chief Executive Mr. Donald Tsang might have charmed some people when in 2007 he made his re-election slogan “I’ll get my job done!”

But what exactly does it mean by “getting a job done?” Perhaps most people would agree that integrity is a necessary pre-condition of “getting a job done.” Do you want to hire an employee who says “Yes” to you but does “No” once you turn your back? How about a student who keeps breaking his promise that he will turn in his homework “next week”?

Now, how does Tsang’s administration measure up? Let’s look at the handling of the review on public service broadcasting in Hong Kong.

In March 2007, the Review Committee on Public Service Broadcasting, a committee appointed by Mr. Donald Tsang, unveiled their review report. While the report did not utter the phrase “shut down RTHK,” most readers inevitably concluded that was the obvious and ultimate recommendation. As a result, the public was outraged. To ease the tension, on May 17th, 2007, the Administration issued a written promise to the Legislative Council that there will be a public consultation in the second half of 2007. We now all know that the Government has broken that promise.

Government officials then signaled that the consultation paper would be released on January 29th, 2008. That sounds okay until Mr. Donald Tsang surprised everyone by revealing in the LegCo meeting on January 17th that the government was to postpone the consultation.

What’s next? Government officials privately signaled that there would be a consultation by the end of 2008. They did not say “at the appropriate juncture, in the fullness of time …＂as the master of stalling tactics Sir Humphrey Appleby said to his political master in the everlasting BBC comedy “Yes Prime Minister”. Rather, they promised that there will be a consultation “after the LegCo Election of September 2008.” Unfortunately, we just learned last week (Nov 16th, 2008) that they had decided to break their promise again. Mr. Duncan Warren Pescod, the permanent secretary in charge of this matter, confirmed that the consultation paper would not happen before the end of this year.

Dwight D. Eisenhower once said “The supreme quality for leadership is unquestionably integrity.” Yet in Hong Kong, our political leaders could break their promise thrice without facing any consequences. I believe this is part of the reason why our governance is in crisis now.

-- The End --

我是浮士德嗎？

2008-12-06T17:17:00.009-05:00

電影《莫扎特傳》裏面有這樣的一場戲。神聖羅馬帝國皇帝約瑟夫二世 (Joseph II) 去看莫扎特綵排，對莫扎特的作品大加讚賞，但他對莫扎特說，「你這曲子太多音符了，減掉一些音符它將會更完美！」

幸虧約瑟夫二世不愧為「懂音樂的大王」　(The Musical King) ，他並沒有運用贊助人的身份和神聖羅馬帝國的威權去強行刪掉任何莫扎特的音符！相信任何嚴肅地對待自己藝術作品的人，都不喜歡自己的作品被別人隨便觸碰的。

但我寫文字可不敢自比莫扎特寫樂曲，不敢書明「本文一字不能改。」我自知我寫文章時，常常有錯字﹑ 白字﹑ 詞不逹意等各種毛病，有勞各位編輯大人明察秋毫，去蕪存菁。但我想，編輯大人們修改他人的文章時，應當是小心翼翼的吧？須知道，「文章是自己的最好」，怎樣表達同一個意念，有多種不同的做法，但作者們總是覺得自己的做法是最好的。而且，作者己經把自已的名字押在文章上，文責自負，打死無怨。

這其中，文章的標題，更是極度敏感的地帶。回想近年自己印象深刻的文章，如蔡子強的《除了天真和儍之外，還有對錯！》(註) ；梁文道的《陳水扁是台獨運動的罪人》；余若薇的《我的小炸彈》等。這些標題，與其文章是那樣的上下呼應，渾然天成似的。真不敢想像它們有可能是由編輯捉刀代筆的 (雖然我並無向幾位作者本人求證 ) 。

更何況，現代社會資訊爆炸，現代人日理萬機，很多人看過了標題就不看內文了。因此，標題往往就是文章的全部！如果不是全部，也至少是文章的靈魂。

這也是就為何每次我的文章的標題被編輯大人們毛手毛腳，我內心是非常的不自在。差之毫氂，繆以千里。幾個字的改動，感覺上好像文章的一大半被人動了手腳，面目全非。

有時午夜夢迴，撫心自問。在這互聯網的年代，文章寫好了，直接貼上網上不就好了嗎？為何要投到報館？值得為文章付梓而苦等數日以至數週嗎？文章還有可能會被人毛手毛腳！為的就不過是爭取更多的「眼球」 (閱讀人數) 罷了。有時覺得自己有點像那位為了要重新得到青春，而把自己的靈魂出賣給魔鬼的浮士德　——　我是不是為了得到更多的眼球，而把自己文章的靈魂給出賣了？

——　完　——

註：蔡子強該文，標題夠醒目，但我是不同意其立論的。我覺得他對受害人鍾欣桐太苛刻了一點。有興趣的讀者可另見本人對藝人裸照案一事的評論。

版本 1.1

重要的微不足道的生活小事

2008-12-06T08:51:00.004-05:00

推特 (Twitter 的台灣譯法) 和 facebook 的 status line 給我的啓示，是這樣的。原來人與人之間關係的建立，其中一個重要的元素，是一些看似微不足道的生活小事。

以前，要認真深入的交朋友，大概必須要生活在同時同地，或至少也要定期出席聚會。推特和　 facebook 的 status line ，現在在這條把人際交流由 transmission of atoms 轉化到 transmission of bits 的道路上 (Nicholas Negroponte 語) ，又跨進了一大步。

完完全全的 Tele-presence，看來日子也不遠了。

(我的推特在 http://twitter.com/leeyuiwah )

按：本文是看了莫乃光兄的　"Twitter豈止於社交網絡"　後得靈感而寫的

不是個別官員無能，是政治體制出了問題

2008-12-05T08:02:00.000-05:00

特區政府的政治風暴一件接一件：副局長政治助理風波、外傭稅、生果金、迷你債券、港客滯留泰國事件等等。曾班子三月才派糖五百億，撈得了一點點的政治本錢，但現在這本錢已經有如泥牛入海，不見踪影。很多評論說，特區政府官員無能。問題真的是如此簡單嗎﹖ 走了一個董建華，換來一個曾蔭權，政府的威信郤並無起色。管理一個城市，為甚麽這麼難？

其難處，在於香港有一個畸形的假民主政治制度。在香港，除了極少數既得利益者之外，大部份人只能論政，不能執政。民選議員們即使能夠被選入立法會，在功能組別和分組投票這兩大金剛箍之下，他們實際上也不能對行政機關施政有真正的影響力，也沒有有效的﹑理性的機制去發揮制衡的作用。

在這一種背景下，參政的人發現，他們不能辦實事，只能開口罵政府。他們發現，做事雖然有心無力，但講話可以天下無敵！

在 2003年，市民發現，他們不能投票趕走他們不喜歡的特首和廿三條法案，只能上街吐烏氣。結果，有五十萬人這樣做了。

久而久之，政客名嘴罵人言辭愈苛刻、愈激進，便愈受歡迎。從九十年代初期開始，先後造就了黃毓民的「癲狗」、鄭經翰的「十點前特首」等名嘴。其後有人使各種橫手令他們收聲了。但縱使當時他們封咪了，在基本矛盾並未消除的情況下，他們的精神在香港長存！到了今年2008 年 9 月的立法會選舉，走激進路線的社民連三子，更加以高票當選。

香港很多市民平日私下謙厚仁愛，但一討論到公眾事務，就劍拔弩張青筋現。人人都彷彿滿肚怨氣。在公共討論中，香港人的文化是：逢高官皆狗官，凡政策皆陰謀。逢有災害，必是人禍。香港人認為，問責制就是凡事必要有人被罵個狗血淋頭。結果，政府施政動輒得咎，處處捱打。

這種苛責文化，已經刻入了我們的 DNA 中。也從政治議題蔓延到其他公共空間的話題，如沙士事件。苛責的對象，也由高官政要蔓延到其他公眾人物身上，如 2008 年 2 月藝人裸照案的幾位受害人。

這之後的連串政治風暴，就更加不在話下了。每一次，政客名嘴苛責政府，絶不「嘴軟」。現在甚至連行政會議成員也加入評擊政府。香港人不是沒有溫文爾雅、寬容克己的冷靜分析，但他們都已經被淹沒在其他聲大夾惡的評論中。他們被時代的洪流淘汰了。

要把香港從這個巨大的壓力鍋中釋放出來，要讓民間的各種怨氣有正常渠道釋放、消解，只有一個方向。就是開放實踐參政的渠道，讓有著各種不同利益和價值觀的人們或他們的政治代表，通過投票或執政來表達並實踐他們的施政理念，而不只是太聲吵鬧訴不滿。

香港人有一句話：「你講得咁叻，你o黎做o剌！」正是這個意思。實踐，除了是檢驗真理的唯一標準，也是疏道苛責文化的一個良方。

可惜，我們還要等。在 2020年前，我們仍要活在這個壓力鍋之中。四十年前的 60 年代，高壓的港英殖民統治，要通過一場血腥的左派暴動才能糾正。今日的香港，不知還要付出多大的社會代價，經歷多少的大小風波，才能捱到 2020 年？

曾班子會不會倒台？筆者不敢預測。筆者敢預測的，是如果不改變香港的畸形政治體制的話，換了任何一個人上台也解決不了當前政局的問題。如果有人期望單靠曾蔭權下台而能夠帶來改變，他們將會像當年曾經期望董建華下台會帶來改變的人一樣，他們將會極度失望。

——　完　——

(本文部份段落曾發表於 http://leeyuiwah.blogspot.com/2008/04/blog-post.html )

三次背信、政府如何取信於民﹖

2008-12-04T21:48:00.000-05:00

( 註：本文曾於《香港經濟日報》上發表 ( 2008 年 12 月 4 日 )，編輯定題為《三延港台諮詢政府失信於民》。本網上版與《香港經濟日報》上的印刷版略有出入。)

二零零七年，曾蔭權競選連任特區行政首長一職，抛出了一句非常漂亮的競選口號「我會做好呢份工！」

怎樣才算做好一份工？這可以有千種萬種的解說。但是，香港的政壇左中右，官商民，相信不會爭議，都能同意「言而有信」當是其中一個必需條件。二戰時盟軍統帥，後任美國總統的艾森豪威爾，就曾說過 “The supreme quality for leadership is unquestionably integrity. Without it, no real success is possible, no matter whether it is on a section gang, a football field, in an army, or in an office.”

且看曾班子在廣大市民都關心的香港公共廣播檢討一事上，是怎樣的言而無信。

2007 年3月，特首委任的香港公共廣播服務檢討委員會，發表了「圖窮匕現，明露殺機」(關閉香港電台) 的報告書，公眾嘩然，反彈極大。兩個月後，時任工商及科技局常任秘書長的何宣威在立法會會議上表示，政府會於去年 (2007) 下半年推出諮詢文件，再就委員會的建議諮詢公眾。結果，市民等了九個月而不果，是為政府失信之一。

2008 年初，官員又向傳媒放風謂，文件要延至 2008 年1 月29 日才能出台。怎料當文件快要出台之際，曾蔭權又突然在1 月17 日的立法會答問大會上，正式宣布押後此事。曾蔭權還說風涼話，說「根本無人急，只是政府自己在急」。他大概是學了美國的小布殊總統，自絶於人世真象，而忘記了香港的公共廣播服務檢討一直是市民﹑ 傳媒﹑ 和國際間關心新聞自由和人權的民間組織在密切關注的社會大事。此為政府失信之二。

為安民心，其後政府官員私下放出信號——諮詢文件會在 2008年底前出台。還拋出了理由，謂由於9 月立法會選舉臨近，諮詢工作要延後展開云云。但如今 (2008)選舉已過，年底將近，負責此事的商務及經濟發展局常任秘書長栢志高郤於 11 月 26 日明言，此事很複雜，涉及很多問題，故此沒有時間表。市民又白等了 11 個月。此為政府失信之三。

小學生可能都會學過秦朝「商鞅立木﹑ 取信于民」的歷史故事；中學生大概也會聽過孔子曰：「自古皆有死，民無信不立」。曾特首是不是在職場打滾得太久了，以至連這點簡單的道理也忘記了？

——完——

2.0 版本︰從梁文道的《ＸＸ台獨運動ＸＸ》想起

2008-11-30T11:48:00.012-05:00

【本文為 2.0 版本】

梁文道寫了一篇文章，題目叫《陳水扁是台獨運動的罪人》。非常好的一篇文章，大概就因為有了 "台獨運動" 四個關鍵字，中國竟然沒有一家報刊去刊登這篇文章。

梁道長 2008.11.22 在他的網頁作了以下的補充：

**先回覆一下之前幾位網友：

拙作《陳水扁是台獨運動的罪人》的立場是什麼？?目都已經說得那麼白了！莫非一談台獨就一定要先表明立場，痛罵它一番？又或者說自己其實就是台獨？我在分析陳水扁貪腐案對台獨造成的打擊，和我個人支不支持台獨有什?關係？這就好比批評美國政府的某個政策某種現象，一定也得先表明自己支持民主痛恨暴政，否則你就是中共的爪牙。這正是八股文風的來源，什?事都得先道明立場，來一大段陳腔濫調；明明在談中共政府的某個錯誤，偏偏要從?年它建立新中國的功勞說起；難怪有那?多長得莫名其妙的文章。

這又讓我想起兩份報紙的高層?這篇文章的看法：A說「台獨沒有道德可言」( 我所說的「政治運動的道德資本」和我們認為它道不道德是同一層次的事嗎？)。 B說「台獨不是運動，而是分裂國家罪」( 這個更絕，乾脆否認台獨是一場政治運動。也許他以為運動一定是正面的，他該要求外交部發言人以後不要再用「藏獨運動」這個說法 )。結果，拙作用不著先見報就能直接貼上來了。

這就是我國媒體的尺度？是不是研究犯罪心理學的，就是罪犯？中日交戰時，懂日語的，就是漢奸？都廿一世紀了，思想還是這個水平？

又使我想以下這個譬喻。銀行劫匪中槍，送入公立醫院，醫生搶救無效，在撰寫報告，結論是「病人失血過多致死。。。」。其他醫生跑過來說，這報告就不用寫了。A 說「劫匪也需要血嗎？嘿嘿！」B 說「這不是病人，是罪人！」可能還有個 C 說「你也要考慮顧及其他受槍傷的群眾的感受呀！」

但我不敢批評內地媒體的編輯。他們可是在「刀口上討飯吃的」。我反而有興趣知道，在香港的編輯和媒體老闆，頭上沒有大刀，身邊沒有拷鐐，他們會刊登梁文道的文章嗎﹖

這令我想起了給鄭安國一次機會，向香港人解釋李登輝的「兩國論」，並有可能因此引來「殺身之禍」的香港電台。想起了因此而被「正常調動」到東京去的張敏儀 (張敏儀 2004 年證實，她當年被調離香港電台的決定是在某種壓力下作出的安排，她又說，回歸前許多有關台灣問題的討論都可以進行，但回歸之後，這些討論都看不到了)。從 1999 年到現在 (2008)，九年過去了，民進黨上台了又下台了，但比較有水平的香港電台，郤仍然在被陰乾中。

用 podcast 收聽世界廣播

2008-11-14T22:43:00.011-05:00

【原載於香港《傳媒透視》（2008 年 11 月）】

相信各位都知道，香港電台的電台節目，可以在網上聽到。這項服務，使聽眾可以打破空間（地理位置）和時間（收聽時間）的限制，收聽到各自的「心水」（至愛）節目，因此深受廣大聽眾的歡迎。這其中包括了在海外的港人，筆者正是其中之一。

可是，各位有沒有想過，反過來香港人也可以通過互聯網收聽世界各地的優質節目？

當然，這牽涉到外語聽力的問題。但是，聽力是可以培養的。直接收聽一個外語節目，最初也許只能聽懂兩或三成，但只要捱過最初的一段適應期，隨着時日，聽力一定會大大提高。只要有心去學，聽力是可以「逼」出來的。君不見很多外傭居港數年，每每都能說和聽簡單的粵語——粵語號稱世界最難學的語言之一，但外傭都能把它「征服」——這不就是最好的明證嗎？

直接收聽外國電台節目，當然有很多好處，包括提高外語水平和直接觀察外國文化等。但是，對於關心媒體發展的朋友來說，更重要的是可以直接向外國媒體借鏡，也許可以從而提高香港媒體的水平。

而且，有了 podcast 這科技後，收聽外國電台節目更加容易。但是，筆者觀察身邊的朋友（其中也括不少資訊科技人或傳媒人），有不少人仍在觀望。它似乎並不如 YouTube 或 Facebook 等新玩意流行。故此筆者在此再推廣一下。

Podcast 最大的好處，是「隨身聽」。現代人的最大共通點就是忙。「哪來這麼多時間聽不同的節目？」其實，各位每天在上下班交通途中、在健身房鍛練之時、甚至在炒菜、洗碗、放狗、抺窗、做家頭細務之時，也許同時可以分出一點專注來聽節目。其實這些也是各傳統電台爭奪聽眾的黃金「時段」。但 podcast 更多出了一項優勢，就是它把廣播時間與收聽時間「脫鈎」了(decoupled)——你的節目播放時我在忙別的，這並不打緊，只要通過 podcasting 我把節目收錄到我的隨身聽播放器上，我可以待遲些有空時才「隨身聽」。這優勢也叫做 Time-shifting ，與電郵、短訊有時比打電話更方便的原因類似。（注意：儘管 podcasting 名字中有個 pod 字，但並不一定是某Ａ廠商的播放器才可收聽 podcast的。有關收聽 podcast 的具體操作方法可以參見 "How to Listen to a Podcast" 一文）

問題是，外國電台的 podcast 節目，多如天上繁星，也許使人有花多眼亂，不知從何入手之嘆。因此筆者大膽在此選出一些筆者個人喜愛的節目，作一個既不全面，也不一定客觀的介紹。僅供各位作參考，希望更多香港人能發現 podcast 這一媒體的好處。

The Brian Lehrer Show: 紐約市公共電台WNYC 的皇牌「烽煙」（phone-in 聽眾來電）節目。我認為香港的「烽煙」名嘴都應向這個節目學習。「烽煙」一辭也許是誤譯吧？它給人一個「若不爭吵不起硝煙，就不是討論」這一個錯覺。無疑，「真理愈辯愈明」，但辯論可以是心平氣和的，而不一定是要「港式」的青筋暴現的爭吵、罵人；也不一定是你提倡甲我便提倡非甲以作「持平」。Brian Lehrer在節目中很少講他自己的立場，他的角色就是讓嘉賓或聽眾講話，然後在適當的時候問最適當的問題，協助他們把心中的觀點完整的表達出來。他的魅力在於能把爭議性很大的話題，情節很複雜的討論，都引導出一個清晰的脈絡來。聽眾不論是否贊同某一嘉賓或聽眾的立場，都會對他們的理據多了一分理解。節目中有部份話題只與紐約市相關，香港人未必感興趣。但其餘探討美國文化和美國及世界新聞的部分，值得收聽。WNYC在 podcast 時把每一個話題（約十五分鐘）分成不同的段落送出，聽眾大可跳過不感興趣的段落。

Car Talk: 波士頓公共電台 WBUR的皇牌節目。顧名思意，這是一個與汽車的各種問題，特別是維修方面有關的節目，但各位不愛車的朋友可不要太快地略過了這一個節目啊！筆者對車是絶對外行，也無意修理自己的汽車，郤被這個節目所深深吸引着，何解？主持 Tom and Ray Magliozzi 兩兄弟非常詼諧，往往借題發揮，引出許多笑話來。有說這是美國公共廣播系統中受聽率最高的節目，如屬實則絶非浪得虛名。筆者總寄望香港也有人可以做出一些類似的節目，由某一生活主題出發（如汽車、電腦、烹飪等），但又超越原來主題。目前似乎仍未見到。

Les Journaux en Française Facile: 這是一個法語節目「簡易法語每日新聞」，是法國Radio France Internationale (RFI) 的每日新聞節目。特點是「慢速」，原理有點像美國之音的慢速英語一樣，是法語學生加強學習法語的好方法。RFI也提供節目的文稿（transcript）與語音檔一併放上網。其實，很多外國的公共廣播電台或國家電台，秉承着推廣文化和教育大眾的使命，都會把節目的文稿上網，聽眾要是聽不懂某一段也有文本可以參考，這對初次直接收聽外語節目的聽眾來說，實在是一項功德無量的德政！其他類似的外語節目，相信在不同國家的電台也能找到。

Fresh Air: 美國費城公共電台 WHYY 的皇牌清談節目。由三十三年來屹立不倒的主持人 Terry Gross 主持。被訪者以作家、文化及藝術界人士為主，但有時也會訪問其他新聞人物。特點是深入淺出，Terry Gross的秘訣是她問問題的技巧，她彷彿總能問到聽眾心中最想問的問題。聽完每一個節目，總給人一種如沭春風的感覺。

The Leonard Lopate Show: 紐約市公共電台 WNYC 的另一皇牌節目。屬於清談節目。主要訪問政治人物、文化界、藝術家、音樂家、作家、導演等。與 The Brian Lehrer Show 較多關心新聞話題有所不同（也不接受聽眾來電），而和 Fresh Air 的類型較接近，當然，主持 Leonard Lopate 與 Fresh Air 的主持 Terry Gross 風格各有不同，可以說是各有千秋吧。

This American Life: 由芝加哥公共電台 WBEZ 製作，以紀實形式探討美國人民生活的各個方面。今年 (2008) 五月，This American Life 的第 355 集 The Giant Pool of Money 探討美國次按風暴形成的前因後果，解說清楚易明，令人印象深刻，一時間成為很多人談論的節目。

This Week In Tech: 與本文介紹的其他節目有所不同，這並非一個由電台製作然後放上網的節目。它是為 podcast 這一媒而專門製作的。第一集在 2005 年已啓播，可以說是 podcast 的先鋒節目。多年來在各 podcast 目錄上都位列最受歡迎節目之一。內容是各主持人就一週的資訊科技大事大擺龍門陣，侃大山（香港人叫做「吹水」吧）。也是以輕鬆幽默取勝。

Wait Wait … Don’t Tell Me: 也是由芝加哥公共電台 WBEZ 所製作，是一個時事問答遊戲節目。特點是主持 Peter Sagal 、 Carl Kasell 和嘉賓的風趣幽默，和節目明快的節奏，一週的新聞大事，都付笑談中。

節目舉例：

1. Brian Lehrer 於 2003 年7 月 3 日電話訪問陸恭蕙，問香港七月一日五十萬人上街所為何事。
2. Leonard Lopate 於 2008 年 10 月 10 日訪問香港導演王家衛談電影「《東邪西毒》
3. This American Life 第 355 集The Giant Pool of Money

—— 完 ——

負面的怪圈

2008-11-13T20:54:00.005-05:00

近年香港人似乎很喜歡看別人罵人。每有罵人埸面出現（例），總是拍掌歡呼者多，搖頭嘆息者少。

罵人出色的政客，也許使選民吐一口烏氣，郤很少能解決問題，但又可以爭到選票！這正是香港政治制度的不合理之處。選民不能選到幹實事的人（因為民選代表並無真正權力，立法會民選議員被功能組別和分組投票兩大金剛箍箍得死死的），唯有選罵人出色的人。罵人的人永遠站在道德高地，蓋講空想永遠比做實事容易，官員做事動輒得咎，反過來又更增加以罵人為政治本錢的政客的叫座力。於是香港跌入一個負面怪圈中，無法自拔…

祝香港好運…

李銳華 啟文 雜思

轉載：「撐公共廣播運動」新聞稿： 「撐港台運動」改名為「撐公共廣播運動」 (2011/12/30)